〔明〕袁宏道

西湖最盛，为春为月。一日之盛，为朝烟，为夕岚。今岁春雪甚盛，梅花为寒所勒，与杏桃相次开发，尤为奇观。石篑数为余言：“傅金吾园中梅，张功甫玉照堂故物也，急往观之！”余时为桃花所恋，竟不忍去。

湖上由断桥至苏堤一带，绿烟红雾，弥漫二十余里。歌吹为风，粉汗为雨，罗纨之盛，多于堤畔之草，艳冶极矣。

然杭人游湖，止午、未、申三时，其实湖光染翠之工，山岚设色之妙，皆在朝日始出，夕舂未下，始极其浓媚。月景尤不可言，花态柳情，山容水意，别是一种趣味。此乐留与山僧、游客受用，安可为俗士道哉！

——《袁宏道集笺校》

本文着重描写西湖六桥一带的春月景色。六桥，在自南而北横贯西湖的苏堤上，相传是苏东坡建造的。

西湖最美的是春光和月景。今年因“春雪甚盛”，姗姗来迟的梅花与桃杏争春。这春光之美，确是难得的奇观，足以引发赏梅的雅兴。

友人石篑多次劝作者去观赏傅金吾园中梅。园系张功甫的园林玉照堂，园内有400株名贵的宋代梅花。可见这梅是很值得一看的了。然而作者却对桃花怀有如热恋中的爱侣那种依依难舍之情，如要离开，情既有所不忍，势亦有所不能。这是一种充满深情的内心剖白。按照中国士大夫传统的审美趣味，梅花冰清玉洁，是高雅品格的象征；桃花虽然艳丽动人，却被斥为轻薄，前人诗中就有“轻薄桃花逐水流”之句。袁宏道却如此欣赏和迷恋桃花，对于梅花则不屑一顾，这种独特的审美态度，颇有向传统审美观挑战的意味。

作者写桃花之美，把缤纷的花海与看花的游人打成一片。“自断桥至苏堤一带”，包括环湖的白堤和苏堤在内，是西湖春色最浓的所在，远望盛开的桃花，花叶相映，如烟似雾。鸟瞰西湖一角，无边的春色尽收眼底。看花的仕女如云，展现出一个脂香花影、粉汗轻歌的销魂境界。它使人想起唐人崔护的诗句：“人面桃花相映红”。花与人兼写，可谓点睛传神之笔。

作者批评杭州人游湖不会选择时间，不能领略湖光山色的妙处。他以为“湖光染翠之工，山岚设色之妙，皆在朝日始出、夕舂未下”之时。这朝暮之美，“极其浓媚”：其“浓”在于风神，而不在于色彩；其“媚”在于天然，而不在于装饰；因而别有一种风韵，较之桃花人面的“艳冶”之美，显得更高一级。然而，这为春之盛还不是西湖之美的极致。

于是转叙为月之盛，月色朦胧的境界，其妙“尤不可言”。这种不可言传的美，在作者看来，却正是美的极致：“花态柳情，山容水意，别是一种趣味。”点到就止，让你自己去领会和体味。

作者感叹的是，景色愈美，赏玩者愈少。绿烟红雾，仕女如云，是一种境界，人人得而赏之；朝烟夕岚，染翠设色，又是一种境界，但欣赏这种山水之美的人就较为稀少了。至于不可言传的月景之美，就只有留给山僧、游客去独赏，而不足为流俗之人说起了。山僧是世外之人，游客则是作者自指，他自许为自然美的知音。这几句话，在感叹的语气中，又流露出作者那种士大夫阶级清高自赏的优越感。

这篇山水游记，始终扣住“西湖之盛，为春为月”的“春、月”二字腾挪变化，详写“为春”之盛，略写“为月”之美；题为《晚游六桥待月记》，却始终没有正面写待月的情景。作者的高妙处在于以层翻浪涌之笔，依次写出梅花、桃花之美，朝烟、夕岚之美，一景胜似一景，逐层衬染，不犯正位，从而造成读者强烈的“待月”心理；待到“千呼万唤始出来”，却又匆匆一面，飘然而去，使人有“着眼未分明”之感，因而显得余韵悠然，情味无穷。