散文·诸子散文·论语·《先进》《子路曾晳冉有公西华侍坐章》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

子路、曾晳、冉有、公西华侍坐。

子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也!’如或知尔，则何以哉?”

子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑;由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”

夫子哂之。

“求，尔何如?”

对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”

“赤，尔何如?”

对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”

“点，尔何如?”

鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：“异乎三子者之撰。”

子曰：“何伤乎，亦各言其志也!”

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”

夫子喟然叹曰：“吾与点也。”

三子者出，曾晳后。曾晳曰：“夫三子者之言何如?”

子曰：“亦各言其志也已矣!”

曰：“夫子何哂由也?”

曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与?安见方六七十，如五六十而非邦也者? 唯赤则非邦也与? 宗庙、会同，非诸侯而何? 赤也为之小，孰能为之大!”

(据阮刻《十三经注疏》本，下同)

本章记述几位弟子陪侍孔子一起谈论政治抱负的情景，是《论语》中记叙性强、篇幅较长、富有文学色彩的一章，历来为读者激赏。无须交代时间地点，起首就干净利落地写“子路、曾晳、冉有、公西华侍坐”。在记法上，曾晳、冉有、公西华都记了姓和字，古人同辈不直接称名，通常称字，只有自称或长辈直呼时用名，如文中孔子呼“由”、“求”、“赤”、“点”等。唯独对子路不用姓，只记其字，这是表现一种亲热的情味。子路一贯粗率鲁莽，孔子就曾称“野哉由也”，因之同学称他比较随便。接着是孔子发问，挈引出下面的文章。文章的主干部分记述四个弟子分别讲自己的政治理想(也是人生追求)和孔子的反应。最后是孔子与曾晳的对话。孔子对学生的评价，反映了他主张以礼乐治国的儒家思想。孔子发问：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。”前一个“以”是“因”的意思，后一个“以”一般解释为“已”的假借字。已，止，止而不言。句意是“毋以吾一日长乎尔而已也”，即不要因为我比你们年长一点而不讲话。另有一种意见，解“以”为“用”，句意便成为：因为我的年龄比你们大，没有人起用我了。暗含自己的不遇之慨，同时也把希望寄托在学生辈。下面接着说：“居则曰：‘不吾知也!’如或知尔，则何以哉?”十几个字，数层转折，精练紧凑。抢先回答的是子路。“率尔”二字表急剧之貌，思虑不周。“千乘之国”指地方百里的诸侯之邦。这种邦国迫近(摄)或夹在大国之间，外面有侵伐者强加的战争，内部接着出现饥馑的凶年，子路自认为治理这样内外交困的国家，三年之后，不但使人民能勇于作战，而且懂得是非道理。这段话使子路性情之爽，抱负之大，信心之强，跃然纸上。孔子对他言志的反应是“哂之”，微笑中带有轻微的讥嘲味。第二个对答的是冉有，他的态度委婉些了，不敢说能治理好地方百里的“千乘之国”，而是降等说“方六七十，如(或)五六十”，等到三年之后，也只能是勉强可以“足民”，即在百姓的财用衣食方面能有点办法，至于礼乐教化的大目标、大事业，只有等待修养更高的君子来推行，来实现了。第三个对答的是公西华。对比三人讲话，一个比一个谦逊，文章用语遣词颇有分寸。公西华说，我不敢说自己能够做到怎样，只是愿意学着去做。像诸侯祭祀之事，或者会盟活动，我愿穿上礼服戴上礼冠，担任司仪之类的职务，为诸侯主持赞礼。“相”分卿、大夫、士几个等级，公西华“愿为小相”，属于士级，子路和冉有则是想担任卿或大夫之类。

关于曾晳回答的情况，着笔较多，突出重点，详略安排是得当的。“鼓瑟希”，说明曾晳在一旁鼓瑟，听夫子问到自己，瑟声渐稀，奏弹由迟缓而停止。“铿尔”，象声词，停止弹瑟后的余音。“舍瑟而作”，放下瑟站起来。这里写动作和氛围，烘托出曾晳的修养、抱负迥异于其他同学。接着是他“对曰”：“异乎三子者之撰。”撰，叙述也。经孔子再劝：无非各人谈谈志愿而已，即使与其他三人不同，又有什么妨碍呢? 曾晳才把意见拿出来。欲放还收，又是一种铺垫手法。曾晳的追求不是做卿相，而是：暮春时节，气候转暖，春天的袷服可以穿得住了，约上五六个成年人，六七个少年学生，在沂水洗洗澡，在舞雩(巫人歌舞坛台)吹吹风(一说“风”是歌唱)，然后吟咏着诗章归来。孔子对曾晳意见的反应是“喟然”而叹：“我赞同曾晳的想法!”这是本章的“点睛”之笔，表现了孔子安贫乐道而又不忘礼乐治国的理想。曾晳不是说理，而是撷取一些物象描画出一个“仁义之邦”的乐天听命的现实。

“三子者出”，曾晳留下后走，有机会和孔子单独对话。这段对话是对前文内容的申述和升华，也可以看作全文的总结。

曾晳问：“那三位同学的讲话怎样?”孔子答：“也不过各人谈谈自己的志向罢了。”平静的语调中寓有孔子阅世甚深而出之以平淡的感叹。

孔子对为什么哂笑子路的回答是：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”三句话，分开看，各成判断，合起来，是推理，具有严密的逻辑性。“为国以礼”是孔子政治理想的概括，也是本文思想内容的核心。礼的根本要求是忍让(服从等级制)，子路的表现恰恰是“不让”，所以孔子笑他。肯定礼让，讥嘲“不让”，思想倾向自然显露出来了。

下面的文句，历来注家有不同的理解，今人就有不同的标点方法。有的选本把“唯求则非邦也与?”“唯赤则非邦也与?”看作曾晳的反问，意思是冉有、公西华不也要去治理邦国么?也有自负、不谦让的成分，为什么夫子不笑呢?孔子分别就两句反问作了回答。

本书把上述两个反问句看作孔子自己设问，自答自议：“怎见得纵横六七十里或五六十里的土地就够不上一个国家呢?”——这意思是，冉求也要去“为国”的，不过说得委婉些。对公西华的赞赏更多一些，因为他更谦让。祭祀天地祖宗，参加外交会盟，这不是为‘相’么?如果公西华只是做个小相，谁又能算大相呢?赞同“求也”、“赤也”而“哂由也”，同样表现了文章的思想倾向。

孔子最赞同曾晳的话，因此有人认为本文不是表现儒家积极入世、热心从政甚至“知其不可而为之”的态度，而是流露了道家避世、避地的消极情怀。这种看法不合实际。孔子平生，一贯有积极用世之志，多年奔走而终不得志，就有某些灰心情绪，一再感叹“道不行，乘桴浮于海”，“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”。“归与，归与”，这只是一种偶然的逆反心理，并非放弃素愿。本文中孔子对由、求、赤三人的评议，表明孔子仍是赞成学生参加治国经邦活动的。其激赏曾晳，主要是考虑提高礼乐修养和从政素质。孔子生当“礼崩乐坏”的时代，既对奴隶制的没落深表惋惜，又对贵族阶级的腐败朽烂有所不满，因而想推行礼乐之治以改革弊政，挽狂澜于既倒，延缓奴隶制的崩溃;更希望通过提倡礼乐之教来扶世道而正人心，进而恢复西周那样的太平盛世。因为前者，他赞成冉有、公西华的礼让为国;因为后者，他激赏曾晳倡导礼薰乐陶的崇高境界。但是，春秋末年社会大动乱，孔子的理想必将成为幻想。本章的思想倾向不像《论语》其他章节直接简单地由孔子说出，而是通过人物表情、动作对话自然地显露出来。本章篇幅较长，注重记述，由语录发展到了结构完整的记叙文。更由于注重环境气氛的烘托，人们读后忘不了的是人物的声音笑貌，是弟子的不同性格，而不是几句儒学道德教条。