曾巩

雨过横塘水满堤，乱山高下路东西。

一番桃李花开尽，惟有青青草色齐。

曾巩的散文温醇典重，雍容平易;曾巩的诗也显得从容不迫，平正有致。钱钟书先生认为其“七绝有王安石风致”。

本诗以“城南”为隅，以“春雨”为由，写出了雨中和雨后不同的景象。

前两句诗写雨中景。一场春雨过后，横塘水满，河水漫上堤岸(横塘，在今江苏江宁西南，吴时自江口缘淮筑堤)。“满”，极言雨量之大。真是“山中一夜雨，树杪百重泉”(王维《送梓州李使君》)，群山迷乱了，水流从高处奔泻而下，纵横流淌。“下”，极言雨势之猛。两句诗展现了一幅“山野急雨”图。

后两句诗写雨后景：风息雨止，原先姹紫嫣红的桃花李花，一下从枝头消失，红殒香断，零乱成泥。但诗人惊喜的是，遍地的野草经过一番风吹雨打，不但没有倒伏，反而更加翠绿如染，生机旺盛，显示出明媚的春色。

唐人宋人写春雨的诗极多。杜甫笔下，曰“潜”曰“细”，脉脉绵绵，润物无声;王维诗中，渭城朝雨，濛濛洒洒，湿润轻尘。“天街小雨润如酥”代表了那种春雨的神髓。宋人中，陆游有“小楼一夜听春雨”，黄公度则“半湿半晴梅雨道”。而曾巩的春雨是又一番境界，它如倾如注，既不是夏雨滂沱，也不是秋雨连绵，却又别于“做冷欺花，将烟困柳”的迷朦湿润。因为，“雨”，只是诗人寄意的衬托，雨势越猛，雨量越大，就愈见野草生命力之顽强。本诗的理趣和白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”是多么相似。但是，白诗以“火”衬草，曾诗则以“雨”衬草;白诗咏草从题内入，曾诗咏草从题外入;白诗以实写为主，咏草以抒情，曾诗以虚写为主，托草而寓意，各得其妙。而曾诗以春雨为反衬，以桃李作对比，借野草所表达的哲理，到了南宋辛弃疾的词中，就化为“城中桃李愁风雨，春在溪头荠菜花”了，那其中包含着更深刻的内蕴。宋代的诗人词人，正是这样推陈出新的。