范仲淹

江上往来人，但爱鲈鱼美。

君看一叶舟，出没风波里。

我国古典文学中的渔人形象，往往是作家理想化的人物，被涂抹上一层浓厚的主观色彩，如在《庄子》里对孔丘大讲“法天贵真，不拘于俗”之道的那个渔父，是体现庄周思想的哲人;在《楚辞》里莞尔而笑，鼓枻而歌“沧浪之水清兮，可以濯吾缨;沧浪之水浊兮，可以濯吾足”的那个渔父，是愤世疾俗、玩世不恭的狂士;岑参笔下那个“朝从滩上饭，暮向芦中宿。歌竟还复歌，手持一竿竹。竿头钓丝长丈余，鼓枻乘流无定居”的“扁舟沧浪叟”，是远离官场、“取适非取鱼”的悠闲恬淡的雅人;在柳宗元笔下的那个“独钓寒江雪”的“孤舟蓑笠翁”，则是诗人在永贞革新失败后自我的写照;张志和笔下的那个“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”的垂钓者，是寄情山水、怡然自得的隐士，也即他自己。象范仲淹此诗这样客观地描绘出来的“江上渔者”的形象，是极其罕见的。这个“江上渔者”，没有悠然的情绪，没有孤傲的格调，没有哲理的认识，也没有放达的言词，而是一个现实生活中平凡的、真实的渔民。对于他来说，捕鱼，绝不是什么轻松的乐事，更不是什么美的享受，而是被生活所逼迫，不得不冒着生命的危险，从事“出没风波里”的艰难辛苦的劳动。这种写法别开生面，是对这一题材的传统写法的突破，不同于一般士大夫的审美情趣。

这首诗展示给我们的社会图画，一方面是欲得鲜鲈鱼的“江上往来人”的啧啧称赞;另一方面是为了生计而驾着一叶渔舟“出没风波里”的渔者的拚搏。“往来人”，未必全为富有的行商和有钱有势的人，但肯定是嗜食这体扁狭、色白、有黑斑、口大鳞细之鲈鱼，却又不从事捕鱼劳动的嗜味者。驾舟“出没风波里”的渔者，却不是品尝鲈鱼美味的人。不劳而食，劳而不食，从自然经济的观点来看，这是何等地不合理啊!因此诗人在“鲈鱼美”之前着“但爱”二字，以示对“江上往来人”的指责。“但爱”，即只爱，言外之意在批评这些嗜味者只知恣意享受，而不知怜惜渔者的苦辛。诗人“常以俭约率家人”，还认为“家常饭好吃”，因而必然对这些只想食鱼却不肯动手捕鱼的人产生不满。“君看一叶舟，出没风波里”，是以渔者冒着生命危险捕鱼的事实来教育“但爱鲈鱼美”的“江上往来人”。字里行间饱含着诗人对渔者的关心。我们仿佛看到一叶扁舟时而出现在浪尖，时而又没入于波谷的惊心动魄的场面。诗人一贯主张“养民”，“爱惜百姓”，“去疾苦，救生民”，这里所表现的对渔者的关心，绝非偶然。这种鲜明的爱憎，在当时的历史条件下，实在是十分可贵的。

读这首诗时，很容易使人联想到唐代李绅的《悯农》： “锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦!”但两诗亦颇多不同：就内容看，李诗是悯农，只写劳动者一面，而这首诗是悯渔，是并列地写享用者和劳动者两个方面;就感情看，李诗极其浓烈，而这首诗有理性的渗透，比较平和;就表现看，李诗是酣畅淋漓，尽情倾吐，而这首诗是简洁含蓄，言尽意不尽;就诗品与人品看，李诗体现出的主要是诗人的感情，而这首诗体现出的主要是政治家的气度。还可使人联想到同一时期的梅尧臣的《陶者》： “陶尽门前土，屋上无片瓦;十指不沾泥，鳞鳞居大厦。”由于梅尧臣的政治地位低卑，所以其诗不象这首诗的止于规劝，口气缓和，而施以辛辣讽刺，语言冷峻。这又是各不相同的。

《翰府名谈》云： “范希文《赠钓者》诗，实寓深意，不徒作也。”

《文酒清话》云： “希文《淮上遇风》及《赠钓者》诗，语虽同而意各有寓也。” (蔡正孙《诗林广记》后集卷十引)

范希文《赠钓者诗》(题为《江上渔者》)云……又观杜诗： “一棹轻如叶，旁观亦损神。他时在平地，无忽险中人。” ([宋]李颀《古今诗话》)