古文观止·王鏊·亲政篇

《易》之“泰”曰^【2】：“上下交而其志同。”其“否”曰^【3】：“上下不交而天下无邦。”盖上之情达于下，下之情达于上，上下一体，所以为“泰”;下之情壅阏而不得上闻^【4】，上下间隔， 虽有国而无国矣，所以为“否”也。

交则泰，不交则否， 自古皆然。而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相见，止于视朝数刻^【5】;上下之间，章奏批答相关接，刑名法度相维持而已。非独沿袭故事，亦其地势使然。何也?国家常朝于奉天门^【6】，未尝一日废，可谓勤矣;然堂陛悬绝^【7】，威仪赫奕，御史纠仪^【8】，鸿胪举不如法^【9】，通政司引奏^【10】，上特视之，谢恩见辞，惴惴而退。上何尝治一事，下何尝进一言哉!此无他，地势悬绝，所谓堂上远于万里，虽欲言无由言也。

愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。盖周之时有三朝：库门之外为正朝^【11】，询谋大臣在焉;路门之外为治朝^【12】，日视朝在焉;路门之内曰内朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而视朝，退适路寝听政^【13】。”盖视朝而见群臣，所以正上下之分;听政而适路寝，所以通远近之情。汉制：大司马、左右前后将军、侍中、散骑、诸吏为中朝^【14】;丞相以下至六百石为外朝^【15】。 唐皇城之北， 南三门曰承天， 元正， 冬至， 受万国之朝贡， 则御焉， 盖古之外朝也;其北曰太极门， 其西曰太极殿， 朔望则坐而视朝^【16】， 盖古之正朝也; 又北曰两仪殿， 常日听朝而视事， 盖古之内朝也。 宋时常朝则文德殿， 五日一起居则垂拱殿^【17】， 正旦、 冬至、 圣节称贺则大庆殿，赐宴则紫宸殿或集英殿， 试进士则崇政殿。 侍从以下， 五日一员上殿， 谓之轮对， 则必入陈时政利害;内殿引见， 亦或赐坐， 或免穿靴。 盖亦有三朝之遗意焉。 盖天有三垣^【18】， 天子象之： 正朝， 象太极也;外朝， 象天市也; 内朝， 象紫微也。 自古然矣。

国朝圣节、 正旦、 冬至大朝会， 则奉天殿， 即古之正朝也; 常日则奉天门， 即古之外朝也; 而内朝独缺。 然非缺也， 华盖、 谨身、 武英等殿， 岂非内朝之遗制乎? 洪武中， 如宋濂、 刘基^【19】， 永乐以来， 如杨士奇、 杨荣等， 日侍左右; 大臣蹇义、 夏元吉等^【20】， 常奏对便殿。 于斯时也， 岂有壅隔之患哉?今内朝未复， 临御常朝之后， 人臣无复进见; 三殿高， 鲜或窥焉^【21】。 故上下之情， 壅而不通， 天下之弊， 由是而积。 孝宗晚年^【22】， 深有慨于斯， 屡召大臣于便殿， 讲论天下事。 方将有为， 而民之无禄^【23】， 不及睹至治之美。 天下至今以为恨矣。

惟陛下远法圣祖， 近法孝宗， 尽铲近世壅隔之弊。 常朝之外， 即文华、 武英二殿， 仿古内朝之意：大臣三日或五日， 一次起居; 侍从、 台谏各一员， 上殿轮对; 诸司有事咨决， 上据所见决之， 有难决者，与大臣面议之。 不时引见群臣， 凡谢恩辞见之类， 皆得上殿陈奏; 虚心而问之， 和颜色而道之。 如此， 人人得以自尽^【24】; 陛下虽深居九重， 而天下之事灿然毕陈于前。外朝所以正上下之分，内朝所以通远近之情。如此，岂有近时壅隔之弊哉?唐虞之时，明目达聪，嘉言罔伏^【25】，野无遗贤，亦不过是而已!



【注释】

【1】亲政：皇帝亲自执政。

【2】《易》：《易经》，古代占卜用书，后为儒家经典之一。《泰》：卦名，《易经》六十四卦之一。《泰》卦是由象征“天”的“乾”和象征“地”的“坤”组成，但坤在上，乾在下。古人认为这样一来，天气上升，地气下降，两气从而相交，象征着君王、臣民的上下交融，所以叫做安泰的“泰”。

【3】《否》(pi)：卦名，《易经》六十四卦之一。《否》卦与《泰》卦相反，而是乾在上，坤在下。古人认为象征君王的“天”在上，象征臣民的“地”在下，两者气不能相交，所以叫做“否”(闭塞)。

【4】壅阏(yonge)：阻塞，堵住。

【5】视朝：君王临朝。数刻：刻，古代计时单位，一昼夜为一百刻，数刻指时间极短。

【6】奉天门：北京故宫的太和门。

【7】堂陛悬绝：皇帝在殿堂上，臣子跪在台阶下，两者地位相差悬殊。

【8】御史纠仪：封建王朝的御史官，上朝时监督纠举臣子不合礼仪的动作。

【9】鸿胪(lu)：鸿胪寺的官员，负责朝会、祭祀等礼仪工作，相当于宫廷的司仪官。

【10】通政司：明朝始设的负责收转内外奏章的机构。这里指通政司的官吏通政使。

【11】库门：古代传说天子有五门，库门是比较靠外的一个门。

【12】路门：古代天子宫廷中最里面的一个门。

【13】《玉藻》：《礼记》中的一个篇名，它记载天子及贵族的生活规程。引文为节选，稍有出入。路寝：路门内的宫室，是君王处理政事的处所，也叫“燕寝”。

【14】大司马：汉代官名，主管全国军事。左右前后将军：四种武官。侍中、散骑：官名。都是汉代皇帝的近臣。

【15】丞相以下至六百石：指政府各级官员。六百石是汉制官员的俸禄。汉代二千石以上为高级官员。六百石指一般官员。

【16】 朔望： 农历每月初一和十五。

【17】起居： 请安。 问好。

【18】 三垣： 我国古代天文术语， 天文学家把天空星辰分为三垣、 二十八星宿及其它星座。 三垣在北极星周围，依次为太微垣、 紫微垣和天市垣。 下句的“太极”应为“太微”。

【19】 洪武： 明太祖朱元璋年号 (1368——1398) 共三十一年。 宋濂、刘基： 均是明太祖的开国功臣。

【20】 永乐： 明成祖朱棣年号 (1403——1424) 共二十二年。 杨士奇、杨荣、 蹇义、 夏元吉： 都是永乐以来成祖、 仁宗、 宣宗等朝的高官。

【21】 高閟 (bi)： 高大、 幽深。 鲜或窥焉： 很少有人看到里面。

【22】 孝宗： 朱祐樘， 年号弘治 (1488——1505) 在位共十八年。

【23】 无禄： 同“不禄”。 无福， 不幸。

【24】 自尽： 把自己的意见全部说出。

【25】 唐虞： 唐尧、 虞舜。 明目达聪， 嘉言罔伏： 眼睛明亮， 耳朵灵敏， 正确的意见从不被埋没。



【赏析】

明朱元璋称帝后， 取消了宰相职务， 军政大事全由皇帝专断。 但到明中叶后， 皇帝大多只是耽于享乐， 既不信任大臣， 又懒于亲理政务， 甚至连节日朝见百官的礼仪也很少举行， 一些大事都依靠太监管理。 明武宗朱厚照就是这样一个昏庸无道、 淫乐嬉游、 不问政事的典型。 当时宦官刘瑾、 谷大用等擅权专政， 操纵国事， 使皇命不得下达， 国情不得上通。 针对这种情况， 王鏊写了这篇文章上奏， 希望皇帝亲自执政、 接见大臣， 以纠矫朝政的弊端。 也有人认为， 这篇文章是写给武宗之子， 即位之初的世宗朱厚熜的， 希望世宗能改弦更张， 革除朝政的弊病， 恢复内朝亲政的制度。

文章开头， 作者先引用了 《易经》中泰卦和否卦中的两句话。 泰卦中说：“上下交而其志同。”否卦中说：“上下不交而天下无邦。”一是好卦， 一是坏卦， 它从正反两方面说明君臣之间应互相交流情况和感情， 否则国将不国。《易》是历代为人尊崇的儒家经典之一， 因此它里面的话自然就具有无可辩驳的力量。 作者以它来立论首先就站稳了脚跟， 为下面的深入论述打下了基础。

第二段， 作者指出当今朝政“上下不交”的弊病。 文章承接上段先说：“交则泰， 不交则否， 自古皆然。”然后转入“而不交之弊， 未有如近世之甚者”这一论题以警策当今。 作者指出当今君臣之间只是靠臣子的奏章和皇上的批示来互相联系， 靠法令和章程相互维持罢了。 虽然“国家常朝于奉天门，未尝一日废，可谓勤矣。”但是这种朝见，只有文武官员排行就列的仪式作用，不过是显示皇帝的尊严，并不治理、商讨政事。再加上“堂陛悬绝，威仪赫奕，御史纠仪，鸿胪举不如法，通政司引奏，上特视之，”而臣子只能是“谢恩见辞，惴惴而退。”像这样只能让人觉得“堂上远于万里”，怎能使“上之情达于下，下之情达于上”呢?

针对当今朝政的弊端，作者在第三段明确地提出“愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。”这一建议可谓是全篇的纲。为什么要恢复内朝制度呢?因为它有利于君臣共同议政。为此，作者列举了历史各主要朝代设朝制度。虽然它们设朝的名称不尽相同，如周朝设“正朝”、“治朝”、“内朝”;汉朝设“中朝”、“外朝”;唐朝设“承天门”、“太极门”、“两仪殿”;宋朝设“文德殿”、“垂拱殿”、“大庆殿”、“集英殿”、“祟政殿”等，但都是摹拟天上的三垣即“太微垣、天市垣、紫微垣”而分为“正朝、外朝、内朝”三大类。这是自古传下来的顺应天意的做法。“正朝、外朝”一般都是皇帝接受宫廷大臣及外国使节朝拜的，并以此来正上下的名分，而“内朝”则是皇帝亲自处理政事，并以此来沟通君臣意见及感情的。在这段，作者还引用了儒家经典之一的《礼记》中的《玉藻》篇中“君日出而视朝，退适路寝听政”的话来证明这一事实，使前朝皇帝设内朝亲政的做法不容置疑。

古代设朝明确，上下相交，朝政得以清明，而当今明代如何呢?在第四段，作者先通过古今对比，指出当今设朝的不足。明代设有“奉天殿”、“奉天门”，它相当于古代的“正朝”和“外朝”，但却没有设置皇帝独自处理政事的“内朝”。当然，“内朝”的设置与否可能只是个形式。明代前期的皇帝，虽没设“内朝”，但是也在“华盖、谨身、武英”等殿召见大臣，商议国事，也可以说是实行了古代的“内朝”制度。“洪武中，如宋濂、刘基，永乐以来，如杨士奇、杨荣等，日侍左右;大臣蹇义、夏元吉等，常奏对便殿。”所以，当时虽没设“内朝”，但君王亲政，君臣相协，上下之间也并没有阻隔的弊病。但后来，内朝制度没有了，皇帝除在外朝接受朝见外，再没有大臣能进入内殿。因此，上下思想堵塞，国政的弊端积少成多。孝宗朱祐樘晚年曾对此问题深有感慨，虽曾有所改进，但还未见成效便去世了，所以国人对此深为遗恨。

作者在这两段中援引古今设朝事例和《礼记·玉藻》上的记载，又采用了层层对比的手法加以论证剖析。他先是以历代内外朝的典章制度与明代只设外朝而无内朝的做法对比，指明明代设朝的不足。接着，又以明代前期君主虽没有设内朝但还能亲政与当今君主既不设内朝又不亲政的状况相对比，更指明当今君主的不足。最后再写出国人对现状的不满及要求改革时弊的期望，孰是孰非及情况的严重性便一目了然了，从而增加了文章的说服力。

在对历代和明代先帝有关设朝及亲政的情况进行论证的基础上， 作者在最后一段便落实到当今皇帝应采取的具体措施上， 希望皇帝远一点说效法明太祖、 明成祖， 近一点说效法明孝宗， 彻底铲除现在上下阻隔的弊病。 皇上除了平时在外朝朝会之外， 应把文华， 武英二殿仿作古代的内朝， 规定群臣按时入殿与皇上共议大事。 皇上也应“虚心而习之， 和颜色而道之”。 这样“虽深居九重， 而天下之事灿然毕陈于前”。 能有外朝制度来端正上下的名分， 有内朝制度来沟通远近的情况， 难道还会有现在的君臣阻隔的弊病吗?作者最后说：“唐虞之时， 明目达聪， 嘉言罔伏， 野无遗贤， 亦不过是而已!”言外之意是只要当今圣上能设内朝亲政， 就能取得尧、 舜一样的功德。 这就为皇上改革弊端鼓舞了信心， 指出了光明的前景。

全文语言朴实无华， 条分缕析， 脉络分明， 论证十分周密。 为了达到让皇上亲政的目的， 作者援引典籍以示有法可循， 先以 《易经》中的观点为理论根据， 再用 《礼记》加以证明， 接着摆明当今朝政的弊端， 然后以历史史实为根据， 列举了历代王朝设内朝、 皇帝亲政的优良传统， 更标举了本朝开国二帝的亲政事迹为范例。 从古至今， 由远及近， 层层道来。 叙述之中， 作者又采用对比的方法， 使人感到当今朝政的弊病确实到了非改不可的地步。 最后， 作者对皇帝委婉地在揄扬之中加以劝勉， 指明纠正朝政时弊的方法、 措施， 鼓舞皇帝亲政的信心并展示出时弊纠正后的美好前景， 极有说服力。

我们还应看到， 作者王鏊虽看到了当时朝政的弊端， 但是他把时政的改革完全寄托在皇帝设内朝、 亲政、 勤政上， 这是根本不可能的。 它表现了作者思想的局限性， 当然这也是历史的局限性。 事实证明， 王鏊这篇文章也并没有达到预期的目的。 武宗及以后的皇帝非但没有因此而亲政， 反而更加亲信宦官， 生活更加堕落， 政治更加腐败， 以至最终走向灭亡的道路。 但是， 这篇文章表现出的作者关心时政、 勇于改革的精神还是值得赞扬的。