《渔洋诗话》的主要内容,《渔洋诗话》导读

《渔洋诗话》是清代诗话类著作。王士禛著。《渔洋诗话》传世有两种，性质不同。第一种为1卷本，收入清康熙三十四年(1695)新安张氏霞举堂刊本《檀几丛书》，全是摘取王士禛《古诗选》中五、七言诗的凡例而成，并非诗话。第二种为3卷本，是王士禛致仕以后于康熙四十四年(1705)应友人之请撰写、辑录而成，先得60条，至康熙四十七年又增加160余条，付梓刻印。该3卷本有《王渔洋遗书》本、《四库全书》抄本、乾隆二十三年(1758)竹西书屋刊本、乾隆、嘉庆间朱琰辑 《诗触》本、养素堂本、《清诗话》本、扫叶山房石印本(分为2卷)、上海会文堂《史梦溪评点渔洋诗话》石印本等。

王士禛(1634-1711)，字子真，一字贻上，号阮亭，又号渔洋山人，新城(今山东桓台)人。顺治十五年(1658)进士，历官扬州推官、礼部主事、户部郎中、翰林院侍读、左都御史、刑部尚书。后因王五、吴谦狱失察，罢官里居，从事著述。有《带经堂集》、《渔洋诗话》与笔记 《池北偶谈》、《居易录》、《古夫于亭杂录》等。

《渔洋诗话》分上、中、下3卷，共计282条，约3. 5万余言。有俞兆晟序与自序，竹西书屋本与上海会文堂本另有黄叔琳序。

王士禛论诗标举神韵，《四库全书总目》著录 《渔洋诗话》说： “士禛论诗主于神韵，故所标举，多流连山水、点染风景之词，盖其宗旨如是也。其中多自誉之辞，未免露才扬己。又名为诗话，实兼说部之体。”评价极为中肯。“神韵”一词最早见于南齐谢赫 《古画品录》，唐代张彦远《历代名画记·论画六法》也曾使用，此后，明代的董其昌、胡应麟等人也常用神韵一词论画或评诗。传至清代王士禛，神韵已成为一种诗歌创作和评论的主张了，这种主张简要言之，就是指诗歌提供给接受主体的耐人寻味的意境，其来源是唐代司空图的《二十四诗品》与宋代严羽的《沧浪诗话》，南朝梁钟嵘的《诗品》的某些议论如“滋味”说，也是神韵说的来源之一。司空图“不着一字，尽得风流”与严羽“羚羊挂角，无迹可求”之说是神韵说所追求的诗歌境界，兴会神到、含蓄蕴藉也是神韵说的论诗宗旨。

《渔洋诗话》中涉及神韵说理论的文字并不多，而主要是通过对具体问题或创作的品评达到宏扬神韵说的目的。作者说： “余于古人论诗，最喜钟嵘《诗品》、严羽《诗话》、徐祯卿《谈艺录》，而不喜皇甫汸《解颐新语》、谢榛 《诗说》。”又云： “弇州 《艺苑卮言》，品骘极当，独嫌其党同类，稍乖公允耳。”(卷上)这是径直表露自己的诗歌价值取向。作者还借古人议论说出自己的主张： “姜白石《诗说》云： ‘僻事实用，熟事虚用。’…… ‘句中无余字，篇中无长语，非善之善者也。句中有余味，篇中有余意，善之善者也。’ ……右论诗未到严沧浪，颇亦足参微言。”(卷上)有时作者又借形象的比喻阐明自己的诗论：“越处女与勾践论剑术，曰：‘妾非受于人也，而忽自有之。’ 司马相如答盛览曰：‘赋家之心，得之于内，不可得而传。’ 云门禅师曰：‘汝等不记己语，反记吾语，异日稗贩我耶?’数语皆诗家三昧。”(卷上)有时作者又通过比较，阐说自己的主张：“洪升昉思问诗法于施愚山，先述余夙昔言诗大指。愚山曰： ‘子师言诗，如华严楼阁，弹指即现;又如仙人五城十二楼，缥缈俱在天际。余即不然，譬作室者，瓴甓木石，一一须就平地筑起。’洪曰： ‘此禅宗顿、渐二义也。’”(卷中)从上述的引文中，读者不难看出王士禛神韵说的内蕴。

《渔洋诗话》阐发神韵说，更多是以品味具体诗歌创作达成的。如评历代咏梅诗：“梅诗无过坡公 ‘竹外一枝斜更好’七字，及‘雪后园林才半树，水边篱落忽横枝’。高季迪‘雪满山中高士卧，月明林下美人来’亦是俗格。若晚唐 ‘认桃无绿叶，辨杏有青枝’，直足喷饭。”(卷上)论近体诗对句则说：“律句有神韵天然，不可凑泊者。如高季迪‘白下有山皆绕郭，清明无客不思家’，曹能始‘春光白下无多日，夜月黄河第几湾’，李太虚 ‘节过白露犹余热，秋到黄州始解凉’ ……”(卷中)论诗之立意则说：“益都孙文定公(廷铨)《咏息夫人》云： ‘无言空有恨，儿女粲成行。’谐语令人颐解。杜牧之： ‘至竟息亡缘底事?可怜金谷坠楼人。’则正言以大义责之。王摩诘： ‘看花满眼泪，不共楚王言。’更不著判断一语，此盛唐所以为高。”(卷下)所举诗例全为言有尽而意无穷或冲淡超逸之作，可见其诗学观。

《渔洋诗话》中还有很多记人记事或录诗录句之作，保存了一些诗歌资料。尤为难能可贵的是，一些名不见经传的衣工、木工的诗作，也入于诗话之中，如：“萧诗，字中素，华亭人。隐于木工。博学善诗。其警句云：‘辽海吞边月，长城锁乱山’，‘山寺落梅伤别易，天涯芳草寄愁难’。从学者甚众，而执艺事如故。”(卷中)不以人废言，体现了作者兼收并蓄的精神。诗话中也有一些标榜自己或没有什么价值的条目，但总的看来，可为研读者取资者仍占大多数。

对于王士禛的神韵说，历来毁誉不一，誉之者云：“前人论诗主格者、主气者、主声调者，而渔洋先生独主神韵。“神韵” 二字，可谓放出三昧，直足千古。”(田同之《西圃诗说》)毁之者如潘德舆、梁章巨等人，而袁枚则取“不相菲薄不相师”的态度。近世以来，对神韵说也有不同看法，但全盘否定者已经不多。研究神韵说，仅凭《渔洋诗话》是不够的，乾隆间张宗柟所辑《带经堂诗话》汇集王士禛著述18种，分8门64类，较为详备，若再联系王士禛诗文中有关内容，对于他的神韵说才能有一个完整的认识。

参考文献

• 1. 丁福保辑:《清诗话》,上海古籍出版社,1978。
• 2.戴鸿森校点:《带经堂诗话》,人民文学出版社,1982。
• 3.郭绍虞:《中国文学批评史》,上海古籍出版社,1979。