《文征明·满江红》原文赏析

拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷!岂是功成身合死?可怜事去言难赎。最无端、堪恨又堪悲，风波狱。岂不念，封疆蹙?岂不念，徽钦辱?但徽钦既返，此身何属?千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能?逢其欲。

《词苑丛谈》引《词统》卷十二云：“夏侯桥沈润卿掘地，得宋高宗赐岳飞手敕刻石，文征明待诏题《满江红》词云。”岳飞之惨遭冤杀，人情普遍集恨于秦桧，桧固足恨，然实有更可恨者在。《宋史·岳飞传》末云：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。”语极中肯，但尚有未尽，文征明此词，更进而抉开宋高宗赵构的肺腑，剖析其必杀岳飞的心迹，实是诛心之论。

开始二句以叙事起，引出以下直至终篇的感慨。在这二句叙事中，隐含对于历史旧事重加辨识之意。“依稀”为隐约可辨之状。赵构曾于绍兴三年(1133)手书“精忠岳飞”四字以赐岳飞，此残碑所刻当即此四字。“慨当初”二句为从上二句引出的感慨，言赵构敕赐飞字之时，是那样倚重岳飞，可是后来为何对飞那么残酷啊!查赵构手书“精忠岳飞”赐岳飞在绍兴三年秋，岳飞扫平闽粤赣相连地区群盗后入朝时，这对赵构安居东南自当是莫大的安慰，赐飞四字正是出于这种心理，与“后来何酷”的因由恰是一致，因后来岳飞的功绩倒是威胁着赵构帝位的安全。“岂是”句举出古来不合理事相比较，以见飞死之惨酷。韩信与汉高祖会于陈被缚时说：“狡兔死，良狗烹，天下已定，我固当烹。”(《史记·淮阴侯传》)这是历代帝王对待功臣的规律，然而岳飞功尚未成而身遭杀戮，其事更为可恨，这是论者根据岳飞生平为国忘身的志气而言。下句接着说，可叹这种已经过去的恨事，虽千言万语亦无可挽回，因此这种恨也将是永难消除的。“岂是”有的本子作“果是”，似觉语气更有力。“最无端”二句归到“后来何酷”的事实。绍兴十年(1140)，岳飞正当朱仙镇大捷之时被秦桧以金牌召回，次年张罗诬陷入狱，“岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死。”(《宋史·岳飞传》)飞死处为杭州大理寺风波亭狱。飞在狱时，大理寺(相当今之最高法院)丞及卿皆言飞无罪，韩世忠质问秦桧，秦桧谓飞罪“其事体莫须有”，世忠曰：“莫须有三字何以服天下?”当时上书为岳飞辨白的人很多，飞之无罪，事极显然，而竟被不明不白地害死于风波亭狱中，故曰“堪恨又堪悲”。上阕略叙事由，深致慨叹，于感慨中连发三层疑议，层层深入，引起人无限激愤，自然导入下阕对于事理的剖析。

下阕换头四句，从寻常事理着想，提出质问，端出赵构内心阴私作答，如见其肺肝然。岂不念国土在敌人侵略下缩小了?岂不念徽钦二帝被俘掳的耻辱?这本是不成问题的，所以作为问题提出，正因为当时事实出乎寻常事理之外。“但徽钦”二句紧接着单刀直入揭出问题核心，实一针见血之论。从赵构的私心着想，如果一旦徽钦二帝回来，一父一兄在面前，自己还能安居君位吗?“此身何属”就是自己将处在什么地位呢?南渡之初，赵构一味奔逃，即是置中原及徽钦于不顾的。及徽宗死于金国，宋与金屈和后，钦宗还在金国生活了近二十年，赵构从未与金人议及迎钦宗返回之事，曾有宋使在金见到钦宗，钦宗嘱其传语赵构，希望能回到南方，但得蜀中一城居住即足，使臣回后，默不敢言此事，可见这位使臣已深知赵构心地，是不要钦宗回来的。“千载”二句从“此身何属”进而申言赵构的心迹，以见岳飞悲剧之不可免。南渡之初，朝野上下莫不义愤沸腾，奋起抗金，如赵构顺应事势，力图自振，恢复中原以迎还二帝并不难，而赵构但求苟安，保持一己君位，故不愿积极抗金。而岳飞始终主张恢复中原，与赵构的私心根本矛盾，及朱仙镇大捷，胜利可期，更是对赵构莫大威胁，所以在战争那样好的形势下，竟让秦桧一日发十二金牌召其班师，这只能说是赵构生怕收复了中原。结尾二句归到岳飞悲剧的产生，乃出于君相的罪恶默契。从当时的事实看来，岳飞之死是不可理解的。以岳飞这样一位战功卓越的大将，竟被秦桧以“莫须有”的罪名置之死地，赵构竟不过问，这太不合常理。在赵构统治的三十多年间，秦桧居相位达十九年之久，即因其力主和议，适中赵构的心意。而“飞不死，终梗和议”(《宋史·岳飞传》)，故秦桧之所以竟能杀害岳飞以成和议，正因迎合了赵构的私欲之故。这最后二句深中事理要害，可作岳案的千秋定论。“逢”即迎合之意。

本词藉残碑刻字发端，抒写对岳飞冤狱的义愤。作者胸中蕴蓄着当时大量历史事实，独具只眼，运《春秋》之笔，慷慨发之，使孱王无所逃其罪责，读来至痛快淋漓，不觉其为议论，正由其贯注词的感情激烈充沛之故。历来封建统治者深怀阴私，纵任宵小，诛杀功臣，残害元勋，为历史留下许多无可弥补的遗憾，玩读本词，尤觉感慨无限。