诗词研究·诗学概念·辨味

古代诗学概念。语见晚唐司空图《与李生论诗书》：“文之难，而诗尤难，古今之喻多矣。愚以为辨于味，而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已;若鹾，非不咸也，止于咸而已。中华之人所以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。……诗贯六义，则讽谕、抑扬、渟蓄、渊雅，皆在其中矣。……近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。……倘复以全美为工，则知味外之旨矣。”其《诗品》则是“辨味”言诗的典范。但论渊源，它是随着古代“味”的审美范畴的逐步确立而演变和发展的，从人类的生理功能，衍化为广义的辨别学说异同或文章优劣的方式，再进一步发展成为审美鉴赏的特殊方式。如晋葛洪虽然没有明言“辨味”，但却实发“辨味”之旨。其《抱朴子·尚博》云：“百家之言，……偏嗜酸咸者莫能识其味，用思有限者不能得其神也。……若夫驰骤于诗论之中，周旋于传记之间，而以常情览巨异，以褊量测无涯，以至粗求至精，以甚浅揣甚深，虽始自髫龀，讫于振素，犹不得也。”其所辨之“味”，一指百家之言的学术旨趣;一指文学作品的审美特征及其所引发的审美感受。他要求读者体味不同风格的文学作品的审美意蕴，而不为主观偏见或嗜好所囿。他虽没有明确提出辨别“味外之旨”的概念或味在酸咸之外的美学命题，但要义已孕育其中，给后人以有益的启迪。因此，司空图的“辨味”说，是在师承和借鉴前人成就的基础上发展创造而成，其理论包含了以下两个层次：一是辨别“雄浑”、“冲淡”、“纤秾”等不同艺术风格和不同境界;一是超越一切审美境界，而得其“味外之旨”或“韵外之致”。所称“超以象外，得其环中”，“俱似大道，妙契同尘”(《诗品》)，则属于超越言、象之“味”而直契美之本原。至此，“辨味”作为诗人或艺术家的独特审美把握方式的专用概念，便已完全确立，其理论影响是广泛而深远的。在文论家中，有一派继承其说，着重辨析作品中不同审美境界的审美意蕴，如顾翰《补诗品》、曾纪泽《演司空表圣诸品二十四首》、马荣祖《文颂》、许奉恩《文品》、魏谦升《二十四赋品》、郭麐《词品》、杨夔生《续词品》等。至于袁枚《续诗品》和江顺诒《补词品》，则侧重写作方法，于此派中别立一帜。另一派则继承其直探美之本体的审美体悟，着力阐发其“味外之旨”，如苏轼《游白鹤观诗序》云：“司空表圣自论其诗得味外味。‘棋声花院静，幡影石幢高’之句为尤善。余尝独游五老峰白鹤观，松阴满地，不见一人，惟闻棋声，然后知此句之工。”苏轼《书黄子思诗集后》，又反复阐发了“美在咸酸之外”的审美意趣。这就扩大了司空图的影响，深化了“辨味”说的理论意蕴。元胡祗遹《优伶赵文益诗序》，更以之辨戏曲表演之“味”，云：“醯盐薑桂，巧者和之，味出于酸咸辛甘之外，日新而不袭故常，故食之不厌。滑稽诙谐亦犹是。拙者踵陈习旧，不能变新，使观者恶闻而厌见。”把“味外味”看作推陈出新的艺术规律，同传统说法有异，但也不妨录之聊备一格。