诗词研究·诗学概念·以心为师

古代诗学概念。金李纯甫批评当时拟袭陈腐的文风而提出的诗歌创作主张。语见其《为蝉解嘲献诗》：“倚杖而吟如惠施，字字皆以心为师。千偈澜翻无了时，关楗不落诗人诗。”金代中期文风渐趋萎弱，刘祁《归潜志》云：“泰和大安以来，科举之文弊，盖有司惟守格法，无育才心，故所取之文皆萎落陈腐，苟合程度而已。其逸才宏气，喜为奇异语者往往遭绌落，文风益衰。”文章如此，诗坛亦不景气，斤斤于声律之学，以工巧为尚，多浮艳之语。因此李纯甫提出“以心为师”的主张，要“不落诗人诗”，即不要学当时一般诗人那样地写诗。他另有《西喦集序》一篇，就此论云：“人心不同如面，其心之声发而为言，言中理谓之文，文而有节为之诗。然则诗者文之变也，岂有定体哉!”“师心”的提法与言志说、诗本性情说有相似处，因为心为思之官，是志或性情的载体，故师心之说从字面上解释就是主张各言其志，各抒其性情。但是“志”与“性情”二词另有其特定的内涵，在诗文批评中“志”往往表现为有关立身行事的一种理性认识，“性情”则概指受礼教规范的合乎先王之道的情感或品质。而心的概念则不同，它没有或较少有理性及教化的色彩(这里当排除心学家所谈的心)，相反却强调了个性，所谓“人心不同如面”，因此在文学批评史上，师心之论往往和强调个性相联系。如刘勰《文心雕龙·体性》篇指出“才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑”，故文章的体裁风格“各师成心，其异如面”。而颜之推论文重视事理，于是批评“师心自任”的倾向(《颜氏家训》)。李纯甫在总结前人正反经验的同时，提出“以心为师”之论，明显地有标榜个性的意图。故其为文似庄周、列御寇、左氏、《战国策》，为诗则光怪陆离，不可名状。