难二第三十七
【题解】
《难二》包括七个故事，第一个反对省刑，提出“刑当无多，不当无少”；第二个反对仁政，提出不能赏无功，必须诛有过；第三个否定孔子给予文王仁和智的评价；第四个提出成就功业需要“君臣俱有力”；第五个提出君主只要凭着手中的官职和爵禄就不会“劳于索人”，同时使用大臣时又要始终防范其劫夺和篡弑；第六个讨论利用天时和人事增加国家税入的问题；最后一个反对君主身先士卒，认为取胜的诀窍在于利用好利恶害的人性，实行信赏必罚。
【原文】
景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃[1]。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎[2]？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱[3]。”景公曰：“何故？”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”于是损刑五。
【注释】
[1]宫：甲骨文字形，像房屋形。在穴居野处时代也就是洞窟。外围像洞门，里面的小框框像彼此连通的小窟，即人们居住的地方。本义：古代对房屋、居室的通称（秦、汉以后才特指帝王之宫）。徒：搬家、迁移。圃：菜园、花园。[2]习：通晓、熟悉。[3]踊：（yǒnɡ）春秋时期以前指受刖足刑者所用的一种特制鞋。屦：（jù）用草和麻绳编织而成的鞋子。
【译文】
齐景公去探望晏子，说：“你的住房很小，又靠近集市，请你搬家到豫章的园林中吧。”晏子再次拜谢推辞说：“我晏婴家里比较贫穷，依靠购买食物过日子，而早晚都要到集市，不能远离集市呀。”齐景公笑着说：“先生家熟悉集市行情，知道物品的贵贱吗？”当时齐景公执政多使用酷刑。晏婴回答说：“受刖刑者穿的鞋贵而平常人穿的鞋很便宜。”齐景公说：“这是什么缘故？”晏婴回答说：“是刑法使用过多了。”齐景公吃惊得变了脸色说：“我大概过于残暴了！”于是减去五种刑罚。
【原文】
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽[1]。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
【注释】
[1]北：败逃。
【译文】
有人说：“晏婴说的刖鞋昂贵，这并不是真实的想法，他是想用巧妙的话来制止过多的刑罚。这是不懂得治理方法才造成的过错。用刑适当就不嫌多，用刑不适当就少也无益。晏子不以用刑不当告知君主，而以用刑过多而劝说，这是没有法术的祸患。打了败仗的军队被杀头的人数以千计，但还是败逃不止；可见治理混乱的刑罚只怕用得不够，而奸邪还是不能除尽。现在晏子不去考察用刑是否得当，而以用刑过多进行劝说，这不是很荒唐吗？爱惜茅草就会损害庄稼，慈爱盗贼就会伤害良民。如今要放松刑罚，施行宽厚仁爱，这就是便利奸邪的人而伤害好人啊，这不是用来治理国家的策略。
【原文】
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此有国之耻也，公胡其不雪之以政[1]？”公曰：“胡其善！”因发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪[2]。外三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎？”
【注释】
[1]胡：怎样、何。[2]囷：（qūn）圆形的谷仓。
【译文】
齐桓公喝酒喝醉了，丢失了自己的帽子，感到很羞耻，三天没有上朝办事。管仲说：“这是国君的耻辱，您为什么不搞好政事来洗刷此耻辱呢？”齐桓公说：“您的建议何等好啊！”因而打开谷仓把粮食赐给贫穷的人，审查监狱中的囚徒把犯轻罪的人释放了。过了三天民众便为此歌唱道：“桓公为何不再次丢失帽子呀！”
【原文】
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓囷而赐贫穷，讼囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而亦遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？
【译文】
有人说：管仲在小人中洗刷了齐桓公的耻辱，却在君子中产生了齐桓公的耻辱。让齐桓公打开谷仓把粮食赐给贫穷的人，审查监狱中的囚徒把犯轻罪的人释放了，不符合义，就不可以洗刷耻辱；假如这样做符合义，桓公不及时行义，却等到遗失帽子后再施行，那么齐桓公行义不就是为了遗失帽子吗？这样虽然在小人中洗刷了耻辱，那么在君子中产生了丢失义的耻辱。况且打开谷仓把粮食赐给贫穷的人，是奖赏没有功劳的人；审查监狱中的囚徒把犯轻罪的人释放了，是不惩罚有罪过的人。奖赏没有功劳的人，那么民众就会侥幸地希望从君主那里得到意外的奖赏；不惩罚有罪过的人，那么民众犯罪不受惩罚就容易为非作歹。这就是国家动乱的根本，怎么能用来洗刷耻辱呢？
【原文】
昔者文王侵盂、克莒、举鄷，三举事而纣恶之[1]。文王乃惧，请入洛西之地、赤壤之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说[2]。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
【注释】
[1]盂（yú）古地名，在今河南省沁阳市西北。莒：（jǔ）古地名，位于今山西祁县东南。鄷：（fēnɡ）古地名，又作丰，位于今陕西省户县东北。[2]说：（yuè）同“悦”，高兴。
【译文】
以前周文王侵占了盂、攻克了莒、夺取了丰地，做了这三件事而商纣王就憎恶他了。周文王感到恐惧了，便向商纣王请求献上洛水以西的土地、赤壤方圆千里的土地，用来请求废除炮烙这种酷刑。于是天下的人都很高兴。孔子听后，说：“太仁爱了，周文王！轻视方圆千里的土地而用它来请求废除炮烙酷刑。太明智了，周文王！献出了方圆千里的土地而得到了天下的民心。”
【原文】
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也[1]。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶，则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏囚于羑里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
【注释】
[1]辟：通“避”，躲避。
【译文】
有人说：孔子认为周文王很明智，不是错了吗？明智者，是知道祸害灾难所在的地方而能躲避开的人，因此自身不会遭到祸患。假使周文王被商纣王憎恨的原因，是文王不得民心，那么文王使用求取民心的办法来消除商纣王的憎恶是可以的。商纣王因为周文王很得民心而憎恶他，他自己又轻易放弃土地来收获民心，这是加重被商纣王怀疑，这正是周文王被戴上刑具囚禁在羑里的原因。郑国的长者有这样的话：“能领会和施行道的人，是无所作为无所暴露的。”此话最适用于周文王了，因为这样做可以不让人怀疑他。孔子认为周文王明智，还不如郑国的长者的这种理论。
【原文】
晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也？君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君。君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。亦君之力，臣何力之有？”
【译文】
晋平公请问叔向说：“以前齐桓公多次会合诸侯，一举匡正天下，不知道是依靠了臣子的力量，还是依靠了君主的力量？”叔向回答说：“管仲善于剪裁，宾胥无善于修削缝纫，隰朋善于镶饰衣边，衣裳做成了，君主拿起来穿上。这是臣子的力量，君主有什么力量呢？”师旷趴在琴上笑他。晋平公说：“太师笑什么呢？”师旷回答说：“我笑叔向回答君主的话。凡是做臣子的，就像厨师调好五味食品进献给君主。君主不吃，谁敢强迫他？请让我用一个比喻：君主，好比土壤；臣子，好比草木。必须土壤肥沃，然后草木才高大茂盛。这是君主的力量，臣子有什么力量呢？”
【原文】
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无君也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长，失管仲、得竖刁而身死，虫流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。
【译文】
有人说：叔向、师旷的回答，都是片面的言论。一举匡正天下，多次会合诸侯，如此美好的大功业，既不是君主一个人的力量，也不单是臣子们的力量。以前宫之奇在虞国，僖负羁在曹国，这两个臣子的智慧，说话都能预料到事实真相，行动都能取得功效，但虞国、曹国都灭亡了，为什么呢？这是有臣子的力量而没有君主的力量啊。再说蹇叔住在虞国时候虞国灭亡了，住在秦国而秦国就称霸了，这并不是蹇叔住在虞国时愚蠢而住在秦国时就有智慧了，这是取决于君主的情形。叔向说“靠臣子的力量”，就不对了。以前齐桓公在宫中有两处街坊，女子住的里巷之门就有二百个，齐桓公披头散发在此玩弄女人。但得到管仲的辅佐，就成了春秋五霸中的第一个称霸的；失去管仲、任用竖刁便自身死亡，蛆虫爬出尸体还得不到埋葬。如果认为这不是臣子的力量，那么就不能说因为重用了管仲才称霸；如果认为这是君主的力量，那么就不能说因为重用了竖刁才造成混乱。从前晋文公爱慕齐国的女子而不回国，舅犯极力劝谏，因此才使他回到晋国。所以齐桓公靠管仲而会合诸侯，晋文公靠舅犯称霸，但是师旷说“全凭君主的力量”，就又不对了。所有的五霸之所以能在天下立功成名，必定是君臣都为此出力了。所以说：叔向、师旷的回答，都是片面的言论。
【原文】
齐桓公之时，晋客至，有司请礼[1]。桓公曰：“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉，为君一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使从[2]。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉？”
【注释】
[1]有司：专职官吏。[2]佚：通“逸”，安逸。
【译文】
齐桓公执政的时候，晋国的客人来到，主管接待的官吏请问用什么礼仪。齐桓公说了三遍：“告诉仲父”。身边的优伶就笑着说：“当君主容易啊！说一两次仲父就行了。”齐桓公说：“我听说做君主在寻找人才时很辛劳，使用人才就安逸了。我得到仲父已经相当艰难的了，得到仲父后，做起君主来为什么不容易呢？”
【原文】
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人，必度量准之，以刑名参之[1]；以事，遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉？
【注释】
[1]刑名：即名实。刑，通“形”。下文凡言“刑名”之“刑”同此。
【译文】
有人说：齐桓公所应答优伶的，并不是做君主的人应该说的话。齐桓公认为当君主的人要辛劳地去寻找人才，寻找人才有什么辛劳的呢？伊尹让自己当了厨师去求取商汤的任用，百里奚让自己当了奴隶去求取秦穆公的任用。奴隶，是被人辱骂的；厨师，是被人耻笑的。蒙受耻笑和辱骂去接近君主，是因为贤德的人忧虑天下的心情很迫切啊。那么当君主的人只要不拒绝贤德的人就行了，所以寻找人才并不是君主的难事。况且官职，是用来任用贤德之人的；爵位俸禄，是用来奖赏功劳的。设置官职，安排爵位俸禄，那么有才能的人自己就会来到，当君主的人怎么会辛劳呢？而使用人也不是什么安逸的事。君主虽然使用人，但是一定要用法度来衡量他们，用名实来检验他们；使他们办事，符合法令的就让他们实行，不符合法令的就制止；功劳与所说的相称就加以奖赏，不相称就加以惩处。用名实是否相称来录用臣子，用法度为标准来规范臣下，这是不可以放松的，当君主的人哪里能得到安逸呢？
【原文】
索人不劳，使人不佚，而桓公曰：“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤武。汤武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常，未可知也。为汤、武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易牙，虫流出尸而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公暗主。
【译文】
寻找人才不辛劳，使用人才不安逸，而桓公却说：“寻找人才辛劳，使用人才安逸”的话，是不对的。而且齐桓公得到管仲又不艰难。管仲不为自己的主子公子纠殉身而归顺齐桓公，鲍叔能看轻高官厚禄谦让有才能的人任相，说明齐桓公得到管仲不难，这是很明显的。已经得到管仲之后，哪里就容易了呢？管仲不是周公旦。周公旦代理天子执政七年，等到周成王长大成人，就把政权交给了成王，他并不是为了自己得到天下，而是为了尽到自己的职责。不篡夺幼主的君位来治理天下的人，必定不会背叛已死的君主来侍奉自己君主的仇敌；背叛已死的君主而侍奉自己君主的仇敌，必定不难于篡夺幼主的君位而统治天下；不难于篡夺幼主的君位而统治天下的人，必定不难于夺取自己君主的国家。管仲，是公子纠的臣下，谋杀桓公没成功，他的君主死了就向桓公称臣了，管仲的取舍不像周公旦，是很明白的。假如管仲很贤能，那么他将会成为商汤王，周武王那样的人。商汤王，周武王，是夏桀王、商纣王的臣下；夏桀王、商纣王作乱，商汤王、周武王就夺取了他们的政权。如今齐桓公带着做君主容易的思想位居管仲之上，就好比是有夏桀王、商纣王的品行处在商汤王、周武王之上，桓公很危险啊。假如管仲是个德行不好的人，那么将成为田常那样的人。田常，是齐简公的臣下，而杀死了他的君主。现在齐桓公带着做君主容易的思想处在管仲之上，这是和齐简公安逸地位居田常之上一样，桓公又危险了。管仲不像周公旦那样已经很明显了，然而他将成为商汤王、周武王还是成为田常，还不能知晓啊。如果他成为商汤王、周武王那样的人，桓公就有夏桀王、商纣王那样的危险；如果他成为田常那样的人，那么就有齐简公那样的祸乱。已经得到仲父之后，齐桓公哪里就容易了呢？假如齐桓公任用管仲的时候，必定知道管仲不会欺骗自己，这就是齐桓公能了解不欺骗君主的臣子啊。然而，虽然齐桓公了解不欺骗君主的臣子，但如今齐桓公用使管仲专权的办法转用到竖刁、易牙身上，导致死后尸体上的蛆虫爬出了门还得不到埋葬，说明桓公不能知晓臣子欺骗君主还是不欺骗君主已是很明显了，但他任用臣子像管仲那样的专一，所以说：桓公是个昏庸的君主。
【原文】
李克治中山，苦陉令上计而入多。李克曰：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言[1]。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕[2]货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣。”
【注释】
[1]说：（yuè）通“悦”，高兴。[2]窕：虚浮不实。
【译文】
李克治理中山，苦陉县县令年终上报时钱粮收入多。李克说：“话说得动听，使人听到就高兴，但不符合常理，这种活叫做窕言”。没有山岭森林湖泊峡谷等富饶的自然资源而收入多的，这种收入叫做“窕货”。君子不听信窕言，不接受窕货。你就此免除职务吧。”
【原文】
或曰：李子设辞曰：“夫言语辩，听之说，不度于义者，谓之窕言[1]。”辩在言者；说在听者：言非听者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯说也。夫曰：“言语辩，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，则遂过也。无术以知而入多，入多者，穰也，虽倍入，将奈何[2]？举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多[3]。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织纴，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人事、天功二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之害也。
【注释】
[1]李子：指李克。[2]穰：（ránɡ）丰收。[3]举事：办事，这里指农作。慎阴阳之和：顺应自然的变化。慎：通“顺”。
【译文】
有人说：李克的观点说：“话说得动听，使人听到就高兴，但不符合常理，就称之为窕言。”语言是否动听在于说话的人；高兴不高兴在于听话的人；说话的人并不是听话的人。所谓不符合常理，不是指听话的人，就是指所听到的话。听话的人，不是小人，就是君子。小人不懂得常理，必然也就不能用常理来衡量；君子用常理来衡量，必定会不高兴了。如果说：“话说得动听，使人听到就高兴，但不符合常理”的，必定就是不诚信的语言。如果收入多就是窕货，就不可以长远地实行。李克对这种奸邪的行为不及早禁止，而让它一直拖到年终上报，这是助长过错。李克没有方法了解情况而只知道收入过多，收入过多，是因为庄稼丰收，虽然有加倍的收入，又能怎么样呢？农作顺应自然的变化，种植遵照四季的节气进行合适的安排，没有种早种晚的失误和过冷过热的灾难，那么收入就多。不因小功利而妨碍大的农务，不因为个人的欲望而损害人们的劳动，成年男子尽力于农耕，妇女致力于纺织，那么收入就多。致力于畜牧养殖业的技术，考察土地的情况，六畜兴旺，五谷丰登，那么收入就多。明察于权衡计划，审查地形、舟车、机械的便利，用掉的力气少，得到的功效大，那么收入就多。方便商场集市关卡桥梁的通行，能用自己富有的东西换到自己没有的东西，客商都来归聚，外来的货物都能存留下来，在财物消费上注意节俭，在衣着食物上注意节约，房屋器具合于实用，不追求珍贵的玩物，那么收入就多。收入增多，都是人为的。假如自然情况好，风雨适时，冷热适时，即使土地没有增加，也有丰年的功利，那么收入就多了。人的劳动、天气的作用这两方面都能使收入增多，并不是只能靠山岭森林湖泊峡谷的富饶资源而使收入增多。如果没有山岭森林湖泊峡谷的资源而收入增多，就称之为窕货，这是不懂法术的言论。
【原文】
赵简子围卫之郛郭，犀盾、犀橹，立于矢石之所及，鼓之而士不起[1]。简子投曰：“乌乎！吾之士数弊也[2]。”行人烛过免胄而对曰[3]:“臣闻之：亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也[4]。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫，取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去盾、橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：“与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之一言也。”
【注释】
[1]郛：（fú）春秋战国时期指城圈外围的大城。郭：在城的外围加筑的一道城墙，内城叫城，外城叫郛郭。犀：坚固之意。橹：（lǔ）大盾牌。[2]数：通“速”，很快。弊：疲困。[3]行人：官名，掌管外交事务。胄：（zhòu）头盔。[4]有：通“又”。
【译文】
赵简子围攻卫国国都的外城，使用坚固的大盾牌，站在箭和滚石到达不了的地方，击鼓而将士们不冲上去。赵简子丢下鼓槌说：“哎呀！我的战士这么快就疲困了。”掌管外交事务的官烛过脱去头盔说：“我听说过这样的话：只有君主不会使用士兵的，士兵没有会疲困的。从前我们的先君晋献公兼并国家十七个，征服国家有三十八个，打了十二次胜仗，就是用的这些百姓。晋献公死后，惠公即位，荒淫无度暴虐昏乱，贪恋美女，于是秦国人肆意入侵，距离晋国都城绛只有十七里路，也是用的这些百姓。晋惠公死后，晋文公接掌政权，围攻卫国，夺取了邺城，在城濮战役中，五次打败楚军，取得了天下公认的尊贵的霸主之名，这也是用的这些百姓。因此只有君子不会使用士兵的，士兵没有会疲困的。”赵简子于是丢掉坚固的大盾牌，站在箭和滚石能到达的地方，击鼓而士兵们乘着鼓声进攻，于是战斗取得了大胜。赵简子说：“与其让我得到兵车一千辆，还不如听到掌管外交事务的烛过的一番话啊。”
【原文】
或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。简子未可以速去盾、橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若孝子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣；刑重而必，人不北矣。长行徇上，数百不一失；喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无失人之行，人未知众之道也。
【译文】
有人说：掌管外交事务的烛过并没有用什么道理来进言，他只说出晋惠公用了这些人就失败了，晋文公用了这些人就称霸了，却没有指明用人的方法。赵简子不能因为这些话就马上丢掉坚固的大盾牌。父母亲在包围之中，儿子冒着箭和滚石去援救，是因为孝子爱父母的缘故。孝子敬爱父母，一百人中才有一个。如今认为君主亲处危险之中才可以使士兵们为自己打仗，这是认为来自各个家族的士兵对于君主都能像孝子爱父母一样，这是掌管外交事务的烛过的谎话。喜好利益厌恶灾害，这是人们的本性。奖赏丰厚而诚信，人们就会轻视敌人；刑罚严厉而且必定实行，人们就不会败逃了。凭着高尚的品行为君主殉身的，几百人中没有一个；喜好利益害怕受到惩处，人们没有一个不是这样的。统率士兵们的人不采用使人不得不这样的手段，却依靠百人之中也没有一个人能做到的高尚品行，掌管外交事务的烛过不懂统率众人的方法。
【评析】
《难二》主要对七个故事进行了辩论。
首先论述评议的还是法治问题。晏婴旁敲侧击地指出齐景公在治理中的刑法过多，晏婴的指责是对的吗？韩非的评议中有一点是对的，那就是“用刑不当”，刑法可用，但不可滥用，滥用就是用刑不当。实际上使用刑法的目的就是为了震慑人们，使之不违法乱纪，晏婴并没有劝说齐景公放松刑法，这“多”“少”就是两码事了。
故事二齐桓公遗失了帽子，管仲出主意让齐桓公施仁政，齐桓公照办了，这样对不对呢？韩非的这段评议有些牵强了，齐桓公为小事而烦恼，管仲劝谏他想一些大事；齐桓公不懂得正确的行为方式，经管仲劝谏后懂了，于是开粮仓审监狱施行仁政，这些做法都是正确的。对于“怜穷念孤”的奖赏做法，是不会造成混乱的，只是为了百姓更好的生活。所以，韩非的这段评议的确是很牵强，对依法治国有些理想化了。
故事三说，周文王侵占别的诸侯邦国，之后又将侵占的土地献给商纣王，请求废除炮烙酷刑，以这样的方式来换取民心，不也太愚蠢了吗？孔子怎么会称赞周文王有智慧呢？周文王到底对不对？韩非的这段评议也较为牵强，郑长者的话对周文王更不适用。如果周文王身处太平盛世，当然可以无为而治，但周文王身处残暴统治之世，就不得不奋起反抗，他既为自己，同时也是为了全体周国人民，为了天下民众。所以，孔子的赞誉才是正确的。
故事四一件事的成功大都是汇集了很多人的力量。那么叔向的说法对吗？都是下级的力量？师旷的说法对吗？主要是领导的力量？韩非的这个评议是对的，任何一件事的成功，都有上下级共同努力的因素，也是上下级共同努力的结果。
故事五齐桓公所说的对吗？是不是找到一个好臣子好部下，就可以安逸地容易地当君主了？领导的责任就是寻找到好下属吗？韩非的这段评议是矛盾的，不论寻求人才、使用人才，都是不易的，都要自己尽心尽力地努力。
故事六苦陉县县令年终汇报收入多了，结果就被罢免了，他的被罢免符合情理吗？李克认为他花言巧语而捞取了不义之财，合情合理吗？韩非的探讨偏离了主题，对于苦陉县县令的花言巧语进行辩解，李克对苦陉县县令的罢免是正确的。如果苦陉县县令的辩解不是花言巧语而是正确的辩解，那么李克的做法才是错误的。
故事七赵简子一开始躲在后面而想要士兵们冲锋陷阵，听了烛过的一番话后，就身先士卒，不避箭石，使得士兵们再也不害怕了，于是战斗取得胜利。赵简子这样做对吗？外交官烛过的话有道理吗？是不是君主都要冲锋在前，才能激励士兵们不顾危险？韩非的这段评议很对，仅靠身先士卒并不能激励人们奋不顾身，领导人身先士卒，下属们凭什么就非要奋不顾身呢？所以，真正领导、统治人民的方法就是设立诚信的奖惩机制，促使人们为了奖赏而奋不顾身，警告人们害怕惩处而勇往直前。