《诗词曲论·诗论· 西圃诗说》新诗鉴赏

诗论，一卷，清田同之撰。同之(1677～1749)字砚思，号小山薑，又号西圃，山东德州人，清初名诗人田雯之孙。康熙五十九年(1720)举人，官至国子监学正。

田氏论诗承王士禛“神韵”说：“前人论诗主格者、主气者、主声调者，而渔洋先生独主神韵。‘神韵’二字，可谓放出三昧，直足千古。”但他对“神韵”的理解比较宽泛，不止仅坐实于王维、孟浩然具有“音外之音，味外之味”的模山范水之作。他向往的是“老杜声音格律、克集大成”，并通过“千变万化，终自成一家言”的境界。

同之注重“情”，“诗歌之道，天动神解，本于情流，弗由人造者是也。故中有所触，虽极致而不病其多;中无可言，虽不作亦不见其少”。也就是说诗中情感愈深厚，愈强烈愈好。“情”还要通过“声”表现出来。“声情并至之谓诗，而情至者每直道不出，故旁引曲喻，反复流连而隐隐言外，令人寻味而得。此风人之旨，所妙极千古也”。反对径直地表现“情”，最好是“情景妙合，风格自上”，“情因景生，景随情变”。这样即使“淡语，亦自有致”。他还认为“不微不婉，径情直发”“一览而尽，言外无余”，“美之谓美，刺之为刺，拘执绳墨”，“意尽于此，不通于彼，膠柱则合，触类则滞”这四者是违反诗的规律的。

总之，田氏认为诗的形象应该是能为读者提供丰富想象和联想的符号。“若剑拔弩张，无所不至，只自形其横俗之态耳，何诗之有?”由此可见作者对诗的规范虽较王士禛宽，但仍将一些慷慨激昂之作排斥于诗国之外。

书中还谈到诗人思维的敏感性和感受的独特性：“山川草木，花鸟禽鱼，不遇诗人，则其情形不出。诗人之笔，盖有甚于画工者。即如雪之艳，非左司不能道;柳花之香，非太白不能道;竹之香，非少陵不能道。诗人肺腑，自别具一副慧灵，故能超出象外，不必处处有来历，而实处处非穿凿者。固由笔妙，亦由悟高，彼钝根人，乌足以知此。”这段妙论，令人想起《红楼梦》中香菱与夏金桂关于菱角和小草、竹树皆有异香的辩论。诗人感受的独特性是被论者普遍注意到了。

此书收入《清诗话续编》，有上海古籍出版社1983年排印本。