日晚宜春暮，风软上林朝。

对酒近初节，开楼荡夜娇。

石桥通小涧，竹路上青霄。

持底谁见许？长愁成细腰。

明代汤显祖的名作《牡丹亭》中《惊梦》一折，写到深闺少女杜丽娘偶然于一个春暮时分来到花园，面对群芳争艳的旖旎风光，原本是欢欢喜喜，忽然间愁绪满怀，感觉到青春生命的自我觉醒和热烈冲动，产生了一种不可遏制的欲望。她唱道：“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。良辰美景奈何天，赏心乐事谁家园！朝飞暮卷，云霞翠轩；雨丝风片，烟波画船。锦屏人忒看的这韶光贱！”

以前的文学中，有没有这样的表现？自然，像汤显祖那样，写得如此明确而热烈，是没有过的；但类似的情调乃至构思，却早在王训这首《独不见》中就已出现。甚至，还可以说，因为汤显祖偏爱六朝文学，他很可能读过这首诗。《独不见》为乐府旧题，属杂曲歌辞，习惯上是写“伤思而不得见”之情(《乐府解题》)。王训的诗，与题意既有切合之处——表现女子孤独的春思，又略有不同——诗中的主人公，并没有一位具体的思念对象。正是这一点不同，造成了新鲜的意境。

开头二句，点出时间、地点：正值暮春时节，又恰在黄昏时候，柔和的风吹拂着林苑。上林，汉代著名宫苑，在长安西北，后世常用以代指一般华丽的园林。用“上林”这个词，诗人暗示我们：住在这里的，是一位高贵的女子。在这二句交代性的描述中，作者同时已经在渲染一种艳美的色彩和气氛。“日晚宜春暮”，“宜”字是有些强调的，突出了“日晚”和“春暮”二者的组合。春暮固然是群芳即将凋零的时节，却也是春色最为秾艳的日子。将暮春景色置于黄昏，添上一层朦胧，岂不更是动人？所以说“宜”。下一句再补足：这一片黄昏中的暮春景色，并不是普通的山林平野，而是一处华丽高贵的园林，那自然是奇花异卉，触目皆见了。写风着一“软”字，既说明风的温和，亦暗示这风使人懒散。总之，开头二句，已经有了浓厚的娇艳气息。

时是良辰，景是美景，人呢，用这气氛来衬托，自然是一位佳丽女子。那就不必多说，三、四句直接写她的举动。这是一联对仗，要合起来读。她把着酒盏，推开楼窗，欣赏着娇美的夜色。“初节”，指春天，因其为四季之始上文已有了“春”字，这里换一个词，避免重复。酒的作用，在于进一步浓化诗中的情调。三杯两盏，红晕生颊，这女子也便艳如春花，摇曳如软风，朦胧如夜色了。六朝人写诗，在“艳”字上是毫无忌避的。“开楼”见到什么？诗人没有具体写，用了一个奇妙的句子，从主观感受上加以概括，谓之“荡夜娇”。“娇”一作“谣”，那是说开窗听到远处有人唱着小曲。大约，有人认为“娇”和“荡”配合不起来，就改成了“谣”。这一改，变得平庸无奇了，破坏了诗意。其实，“娇”又何尝不能“荡”呢？“荡夜娇”恰恰写出了春夜的律动，那一片荡漾的妖娆，并且写出了人心中的情思飘摇。汤显祖《牡丹亭》之名曲《步步娇》有云：“摇漾春如线”，正是同样的笔法。或许，还是所来有自呢？

五、六句，顺着人物的视线，拓展画面：潺缓的溪水，从小小石桥下淙淙流过；竹林中曲折的小径，泛着微微白色，通向远处，消失在幽深的天幕上。这景象与前面所描绘的略有不同了：曰静曰远。从摇荡的娇艳到幽远的静寂，读者感受到了什么？

收结的二句回到女主人公。“持底”，凭什么、用什么；“许”，如此。这二句好象是一声长长的叹息：我怎么才能够、又让谁知道自己是这付模样：因为长久的忧愁，衣带渐缓，腰瘦堪把？前一句中，写了两层：一是无法与人沟通，二是即使能够与人沟通，也不知道和谁去沟通。这就表明，诗中的愁绪，并非是一般的相思之愁，而是被幽闭的女子的青春孤独。她已为此困扰得久了，伤心得久了，仍然没有解脱的办法。生命的短暂已经令人畏惧，女子的青春更其短暂，教她怎不哀怨？

这诗前六句，写足了良辰美景，赏心乐事。直到五、六句转为幽远，也只是“暗渡陈仓”，并无凄凉怨愁之感。及至推出结二句，境界方出，遂为全诗笼罩上一层哀婉情调。回过头来仔细推究，原来是一片娇艳春光，唤起了主人公生命意识的突跳！虽然，诗中的主人公，事先已是“长愁成细腰”，久为青春的孤寂所苦，同《牡丹亭》写杜丽娘游园惊梦，于无意识中突然觉醒不同，但构思却是非常相似的。诗人笔下，并没有让女主人公一开始就用一种哀怨的眼光去看待世界，而是欢欢喜喜地欣赏春色。所谓“起于无作，兴于自然”，一味写来，应物便是，终于在结尾处意绪突转，触先感随，发为长叹。而先前光色之艳，此时全成为春思之情的衬托。笔法的巧妙，实是令人赞叹。

南朝有不少出色的诗作，只是因为人们喜欢用狭隘的观念去评价，遂长久埋没无闻。比如说，“绮艳”是许多人用来否定南朝文学的一个重要理由，而很少有人想到：诗可以朴质，可以粗豪，为什么就不可以绮艳？这首诗显然是很绮艳的，却未必不佳。