《禹贡》的主要内容,《禹贡》导读

《禹贡》是我国第一部区域地理著作，也是我国现存最古的地理文献之一。作者不详。旧说它是夏史官所作或大禹亲笔，但都不足凭信。它是今传本《尚书·夏书》中的一篇。其成书年代历来颇有争论，有夏禹说、西周说、春秋说、战国说和秦汉说。目前多数学者从顾颉刚之说，是战国后期的著作，成于公元前3世纪前期。

《禹贡》全篇仅有1193字。它以明确的地理概念，采用区域研究的方法，用地理实体(如山脉、河流等)为标志，将全国划分为9个区(即九州)，并对每区(州)的位置、疆域、山脉、河流、植被、土壤、物产、贡赋、民族和交通以及各州之间的差异等自然与人文地理现象，作了异常生动的叙述。全篇包括“九州”、“导山”、“导水”、“五服”4部分。

1、九州部分。叙述上古时代洪水横流，不辨区域。大禹治水以后，“禹别九州”，把当时中国的疆域划分为冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍9大区域，并扼要地描述了各州的地理概况。九州的划分，按自然条件的差异，以天然的山、河、海等为界。虽然并不严格，但基本上是一个区(州)为一个大的自然区。

冀州。位居中央，帝王都城所在。西以山西、陕西间的黄河为界，东以河北的黄河为界，南以河南的黄河为界，主要为山西黄土高原及部分华北平原，约相当今河北、山西两省。

兖州。“济、河惟兖州”，济为古济水，河指于河北沧县东北入海的古黄河。该州东南据济水，西南至黄河，于济水和黄河之间，主要为今华北平原。

青州。“海、岱惟青州”，海指今渤海，岱即泰山。该州东南据渤海，西南至泰山，于渤海与泰山之间，主要为今山东半岛丘陵地。

徐州。“海、岱及淮惟徐州”，海指今黄海，岱是泰山，淮为淮水。该州东至大海，北及泰山，南至淮河，主要为今黄淮平原。

扬州。“淮、海惟扬州”，淮为淮河，海指今东海。该州南及大海，北至淮河，于淮河与东海之间，主要为长江下游平原及江南丘陵。

荆州。“荆及衡阳惟荆州”，荆指荆山(今湖北南漳西)，衡指衡山。该州北抵荆山，南据衡山之南，即荆山和衡山之间，主要为长江中游及洞庭湖盆地。

豫州。“荆、河惟豫州”，荆即荆山，河为黄河。该州西南及荆山，北至黄河，主要为中原地区。

梁州。“华阳黑水惟梁州”，华指华山;黑水说法不一，有金沙江、怒江、澜沧江之说，多数学者认为是怒江上游的哈拉乌苏河。该州北抵华山之阳，南及怒江上源，主要为西南山地。

雍州。“黑水西河惟雍州”，西河指陕、甘间的黄河;黑水有张掖河(在今甘肃)、党河(在今甘肃)、大通河(在今青海)等之说，笔者趋于党河。该州西至甘肃党河，东及龙门段黄河，主要为陕西黄土高原。

可见，九州的范围包括黄河、淮河和长江三大流域。

2、导山部分。记述黄河、淮河和长江三大流域间山脉的名称、分布特点和治理情况，并说明导山的目的是为了治水。按我国地势西高东低的特点，自西向东、自近至远地依次叙述，并将中国的山势归纳为“三条四列”(见崔东壁：《考信录》)，最早提出了山系的概念：

三条。北条：岍——岐(以上在陕西渭河北岸)——荆山——壶口——雷首(以上在陕、晋间)——太岳——砥柱——析城——王屋(以上在晋南)——太行——恒山——碣石(河北昌黎境内)。中条：西倾——朱圉——乌鼠——太华(以上甘、陕境内)——熊耳——外方——桐柏(以上豫皖境内)——陪尾(鲁南)。分支：蟠冢(陕南)——荆山——外方——大别(以上鄂、皖境内)。南条：岷山——衡山——敷浅源(江西庐山)。

四列。第1列：岍——碣石。分布在渭河、黄河之北，即北条。第2列：西倾——陪尾。为江、淮与河、渭的分水岭，即中条主干。第3列：蟠冢——大别。为汉江、淮河与长江的分水岭，即中条分支。第4列：岷山——敷浅源。即南条。

《禹贡》导山中的山系概念明确，且所记山都真实可考。但也受堪舆思想影响和当时条件的局限，因而有记述错误之处。如岷山与衡山、敷浅源既不相连成条，也不成列;中国的山系或山脉，既有东西向的，也有南北向的，以及南西北东向和南东北西向，如北条中的太岳、太行山脉都是近南北向的，受南北向的地质构造控制，与受东西向地质构造控制的东西向山系呈现两个系统。

3、导水部分。叙述了九州境内35条河流的分布、源地、流向、经过地区、所纳支流、河口及其疏导情况，都从西向东、由北至南、从上游到下游、由干流到支流，作了有条不紊的描写。

开始记述西方的弱水和黑水。弱水上源为今甘肃山丹河，下游是山丹河与甘州河合流后的黑河，入内蒙古境后称额济纳河(见《辞海·地理分册(历史地理)》)。黑水，众说纷纭。后记黄河水系、长江水系、淮河水系。除弱水是“入于沙”外，其余大河皆“入于海”。正确区分了内陆河流与入海河流，并阐述了大河源发于山地、朝宗于海的一般规律。

但黑水的记载有矛盾，导水部分的黑水记载与九州部分雍州、梁州之黑水记载都不一致。“河导积石”、“岷山导江”的不正确观点在中国影响2000年左右，而且导山部分的三条四列中竟然不提积石。

4、五服部分。叙述国力所及范围，以京都为中心，按距离远近，以500里为率，将全国分为甸、候、绥、要、荒五服(服指五畿以外之地)。对五服内政教布施、人民负担也有规定。

《禹贡》是在生产力水平不高，巫风流行的历史条件下撰写的。它突破了当时许多书籍中传播的神秘观念，从实际出发翔实地记录了全国范围内的各种地理现象，既不像《山海经》那样掺杂神话，又不像《尔雅·释地》、《周礼·职方》那样仅罗列地名，它开创了中国历史上翔实派区域地理研究的历史时代，是今天研究中国上古时代地理环境的最重要文献。它对中国以后两千多年的地理著作、地理观念，乃至文化都有深刻的影响，成为《汉书·地理志》、《水经注》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》，以及唐宋以后许多地理著作的征引和研究对象;“九州”、“四海”的观念，一些山、河、湖的名称，一直沿用到今天。其九州、五服部分所反映的大一统思想，对中国多民族国家的形成和发展，对封建中央集权制的形成和巩固都具有积极的作用。

在封建社会，《禹贡》被推崇到至尊的地位，成为必读的经典。由西汉孔安国以后，历代注释、考证《禹贡》的人不断，成果也夥。其中以清代胡谓用力最深，也多创见，他的《禹贡锥指》一书集历代研究《禹贡》之大成。外国学者研究《禹贡》成绩较为显著者有：德人F·von李希霍芬，日人小川琢治、饭岛中夫和内藤虎次郎等。前人的研究可分为两个方面：汉至唐，以解释《禹贡》经文为主;宋至清，以考证《禹贡》地理为主。在研究方法方面也形成汉、宋两派，汉学详于训诂，注重师承，失于墨守成规，抱残守缺，以唐代孔颖达为代表;宋学敢于创新，注重批判，失于简单武断，牵强附会。无论是汉学、宋学，其基本错误是误认为《禹贡》是4000年前夏代史官所作，以至是大禹亲笔;把《禹贡》奉为“经”，根据《禹贡》去研究夏史，过于相信《禹贡》中“三江”、“九河”等说法，在考证、注释时务求找出三条江、九条河等，代表人物为宋代蔡沈。以新的科学观点和方法研究《禹贡》始于20世纪30年代，成绩显著者当推顾颉刚、郭沫若，代表作为顾颉刚的《〈禹贡〉注释》。

《禹贡》的不足之处，一是过于简略，二是误记之处不少。

参考文献

• 1.顾颉刚:《〈禹贡〉注释》,《中国古代名著选读》,科学出版社,1959。
• 2.辛树帜:《禹贡新解》,农业出版社,1964。
• 3.李长博:《禹贡释地》,中州书画社,1982。
• 4.鞠继武编著:《中国地理学发展史》,江苏教育出版社,1987。