古文观止·顾炎武·与人书
《宋史》言，刘忠肃每戒子弟曰【1】 ：“士当以器识为先【2】， 一命为文人， 无足观矣。”仆自一读此言，便绝应酬文字， 所以养其器识而不堕于文人也。悬牌在室， 以拒来请，人所共见，足下尚不知耶?抑将谓随俗为之而无伤于器识邪?中孚为其先妣求传再三【3】，终已辞之，盖止为一人一家之事，而无关于经术政理之大，则不作也。
韩文公文起八代之衰【4】，若但作《原道》《原毁》《争臣论》《平淮西碑》《张中丞传后序》诸篇【5】，而一切铭状概为谢绝【6】，则诚近代之泰山北斗矣【7】;今犹未敢许也。此非仆之言， 当日刘叉已讥之【8】。
【注释】
【1】刘忠肃：名挚、字莘老，宋永进东光人。嘉祐进士，曾任监察御史、中书侍郎等官职。卒溢忠肃。
【2】器识：器量与见识。
【3】中孚：姓李、名颙，字中孚，陕西盩厔(今周至)人。清初大儒，以昌明圣学为己任。明亡后，隐居不仕，康熙时欲征其为鸿博，他借口有病坚辞不就。与顾炎武交好。
【4】韩文公：韩愈(768—824)，字退之，唐代著名文学家。祖籍昌黎，故世称韩昌黎。卒谥“文”，故后世又称韩文公。曾倡导古文运动，对我国古代散文的发展有深远影响。
【5】《原道》、《原毁》、《争臣论》、《平淮西碑》、《张中丞传后序》，均为韩愈说理明志的文章。
【6】铭状：一种歌功颂德的文体。
【7】泰山北斗：泰山为众山之首，北斗在群星中最亮，比喻为众人所景仰的人或某领域水平最高的人。
【8】刘叉：曾慕名追随韩愈，后对韩愈写铭状有所讥刺。
【赏析】
《与人书》是顾炎武以“书”的形式写的系列议论散文，本文是第十八。“书”是古代的一种文体，多作应用文体，即书信，但也常作议论文体使用，以书信形式出现，夹叙夹议，形式自由，易于引出论点，便于发挥。古代许多著名文学家常以这种形式写议论文。
本篇《与人书》十八，以及《与人书》三、二十三等篇，都是以“书”的形式谈论治学之道的议论文，明代的学风文风，总的说来，流于空疏，往往只求文辞形式， 而不重实际内容。顾炎武是明末清初的著名学者， 向以“好古敏求”、治学严谨著称。作为爱国者， 他虽极力抗清， 但终未能实现复明抱负， 而作为学者， 他却大有成就， 很有影响。他大力倡导“经世致用”， 特别强调论文的社会作用， 极力扭转明代的不正文风学风。顾炎武在本文中突出强调“士当以器识为先”， 即是他治学主张的体现。他的见解与主张， 开启了清朝一代优良学风。影响深远。
这篇文章一开头， 借用 《宋史》介绍宋朝学者刘忠肃告诫其子弟的话引出本文论点， 起到借古论今的作用。这是古人常用的开头方法， 可以收到自然、简练而又突出论点， 并增强文章说服力的作用。“士当以器识为先， 一命为文人， 无足观矣。”这是刘忠肃告诫子弟的话， 也是顾炎武的见解与主张， 也就是本文的论点。作者在摆出这一论点之后， 摆了三个事实作为论据， 对论点作了有力的论证。作者首先摆出自己的感受和行动：“仆自一读此言， 便绝应酬文字，”并“悬牌在室， 以拒来请”。作者以如此坚决的态度和行动来“养其器识， 而不堕于文人也”。顾炎武确是身体力行， 堪称楷模。以自己的亲身感受现身说法来证明论点， 很有力量。作者摆的第二个事实是他坚拒友人之请的事。李颙是明末清初抗清义士之一， 在其母的教导下， 李坚不与清廷合作， 不但拒不做官， 为了表示态度坚决， 常常反锁柴门， 不接待来人。但唯独顾炎武例外， 只要顾往访，他必款待， 可以说他们二人是志同道合的过命之交。然而， 就是李颙这样一位知交再三求顾为其故去的母亲作传， 顾也坚辞不写。他坚持做到：“只为一人一家之事， 而无关于经术政理之大， 则不作也。”顾炎武治学严谨， 谨守信条， 以至于斯， 可钦可敬! 他以此作为本文论据之二， 说明“士当以器识为先”，确可收到令人确信无疑， 心折口服的效果。作者行文并未停留于此， 紧接着又摆出了第三个更有说服力的事实： 一代名家韩愈未能坚持器识而落入可叹境地。文章以假言判断的方式， 举出文起八代之衰的韩文公的深刻教训， 从反面证明论点。顾炎武写道， 如果韩愈只写像《原道》、《原毁》、《争臣论》、《平淮西碑》、《张中丞传后序》这样一些文章， 而一概拒绝写歌颂个人的“铭状”， 那就是当之无愧的近代的“泰山北斗”了。作者在此提到的 《原道》、《原毁》等文章， 是唐宋八大家之首的韩愈针砭时弊， 阐述自己的政治主张的著名论文。“泰山北斗”是比喻说法， 韩愈曾与柳宗元一起倡导古文运动， 对扫除汉、魏至隋八代的崇尚浮华之风的弊病起了很好的作用。本是一代宗师。可惜韩愈也没有完全摆脱流弊， 未能一概拒写“铭状”， 以至遭到投在其门下的刘叉的讥讽， 因此， 顾炎武也不敢真正赞许他为“泰山北斗”了。一代文豪落得顾炎武为之慨叹， 古人的得失， 确令读者深思， 震人心魄， 以此为论据， 进一步证明本文的论点， 具有无可辩驳的说服力。
全文三个事实论据，一个比一个有分量，再从正反加以对比，充分证明了“士当以器识为先”是个正确的观点。从结构上看，可说本文是论点鲜明、正确，论据确凿、充分，论证严密，很有说服力。全文结构严谨，层层紧扣，论据逐步加重，发人深思。文章谈了一个很重要的问题，全文却仅一百八十九字，确实是一篇言简意深的好文章。从写作上来说，是简练为文的范例。
从内容上看，作者提出的“士当以器识为先”，确是很有见地。所谓器识，即是器量与见识之意，是一个学者为人治学应有的标准和信条。古代许多文人学者都阐述过这个观点，《新唐书·裴行俭传》就有这样一句：“士之致远，先器识，后文艺。”这的确是至理名言。顾炎武是位伟大的学者，他敢于悬牌于室，辞谢应酬文字，不是很值得我们效法吗?