《孙子兵法·主题篇·将帅品质》鉴赏

〔计〕将者，智、信、仁、勇、严也。

〔九变〕将有五危： 必死，可杀;必生，可虏;忿速，可侮;廉洁，可辱;爱民，可烦。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。

〔地形〕兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天之灾，将之过也。夫势均，以一击十，曰走;卒强吏弱，曰弛;吏强卒弱，曰陷;大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩;将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱;将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。凡此六者，败之道也;将之至任，不可不察也。

【鉴赏】孙子在《计》篇中提出：“将者，智、信、仁、勇、严也。”即将帅应当具有智、信、仁、勇、严五种品质。所谓“智”即有智慧、善计谋;“信”即守信用、有威信;“仁”即爱护部下;“勇”即勇敢果断;“严”即严格执法。在孙子看来，将帅应该具备的这五种品质是相辅相成、缺一不可的。汉代王符曾对孙子提出的将帅品质解释道：“智以折敌，仁以附众，信以必赏，勇以益气，严以一令。故折敌则能合变，附众则思力战，赏罚必则士尽力，气勇益则兵威令自信，威令一则惟将所使。”(《潜夫论·劝将》)显然，如果这五种品质集中在将帅身上，则必能使士兵振奋，在战争中以智谋取胜。《计》篇中还提到，要知道战争胜负，必须比较双方的“将孰有能”一项。所谓“有能”，即有能力、有才能，它是将帅具有“智信仁勇严”五种品质的体现，“有能”与五种品质应该是表与里的关系。

在《九变》篇中，孙子对将帅品质中的缺陷提出警告，他指出：“将有五危： 必死，可杀;必生，可虏;忿速，可侮;廉洁，可辱;爱民，可烦。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”在《地形》篇中，孙子又指出：对于士卒，“厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也。”显然，那些蛮干死拼(“必死”)、容易冲动(“忿速”)、“勇”而无谋的将帅，那些“爱民”如子、“厚”抚士卒、“仁”而不严的将帅，那些只顾保全性命(“必生”)、只图“廉洁”名声而不能全面考虑战事的将帅，他们必然会在战争中造成过失，导致“覆军杀将”的灾难。

对于将帅的无“能”，孙子在《地形》篇中分析说：“兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天之灾，将之过也。”其一，当双方军队势均力敌时，将帅“以一击十”，即以少数人去击敌人的大部队，结果为“走”，即败走，这是无“智”的表现。其二，“卒强吏弱”，即士卒强悍而将帅懦弱，不能统帅指挥，结果为“弛”，即松弛无法战斗，这是无“勇”的表现。其三，“吏强卒弱”，即将帅本领高强而士卒怯弱，缺乏训练，结果为“陷”，即陷落，被敌人攻破、占领，这是无“严”的表现。其四，部下“大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能”，即不知所措，结果为“崩”，即分崩离析，这是无“信”的表现。其五，“将弱不严，教道不明，吏卒无常(无常规约束)，陈兵纵横(各行其事)”，结果为“乱”，即混乱不能御敌，这也是无“严”的表现。其六，“将不能料敌，以少合众(即击众)，以弱击强，兵无选锋”，即没有挑选勇敢善战的士卒为先锋，结果为“北”，即败北，这也是无“智”的表现。上述六种将帅缺乏应有的品质，其率兵作战必然失败。孙子谆谆告诫，必须认真研究，吸取教训。

综观孙子关于将帅应具品质的论述和对将帅缺乏应具品质的告诫，历史上可以找到许多证明。具备孙子所说五种品质的将帅可以春秋时齐将司马穰苴为例，缺乏应具品质的将帅也可举出春秋时的楚将成得臣和晋将荀林父等。

齐景公时，齐国受到晋和燕两国的侵犯，形势危急。晋攻伐到阿(今山东东阿县)、甄(今山东甄城县)，燕侵犯到河上，即古黄河以南，今山东德州市一带。当时齐相晏婴推荐田穰苴为将，说他“文能附众，武能威敌”。景公立即召见穰苴，任命他为将军，率兵抵御燕、晋的进攻。穰苴说自己“人微权轻，愿得君之宠臣，国之所尊，以监军，乃可”。景公就派庄贾前往。穰苴与庄贾约定，次日中午时会于军门。那天穰苴先至军中等待。庄贾素来骄贵，亲戚朋友为他饮酒送行，故至夕时，才到军营。问明情况后，穰苴说：“将受命之日则忘其家，临军约束则忘其亲，援枹鼓之急则忘其身。今敌国深侵，邦内骚动，士卒暴露于境，君寝不安席，食不甘味，百姓之命皆悬于君，何谓相送乎!”即召军正问：“按军法，约定而晚到该怎么办?”军正答：“当斩。”庄贾恐惧，使人驰报景公，请求解救。使人还未回来，庄贾已被斩，行示于三军。三军之士皆惊恐。不久，景公遣使持符节赦庄贾，穰苴说：“将在军，君令有所不受。”又问军正：“弛三军法如何?”军正答：“当斩。”使者大为恐惧。穰苴说：“君的使者不可杀。”乃斩使者之仆及拉车之马，以行示三军。穰苴派使者还报景公，然后行军。出发前，穰苴亲自到士卒住所，察看井灶饮食，问医药疾苦。他尽取将军的资粮给士卒享用，与士卒平分粮食，特别照顾羸弱的人。三天以后，穰苴在军中宣布约束，准备出发。其时，病者皆求行，争奋而出，为之赴战。晋燕之师听说这种情况，都罢兵而去。穰苴乃率兵追击，直到收复被晋燕侵占的全部领土才引兵而归。景公与诸大夫郊迎，即尊穰苴为大司马。穰苴以“严”斩弛军纪的庄贾，以“仁”抚慰士卒，以“信”号令三军，以“勇”追击晋燕之师，以“智”收复全部被占领土，一时传为佳话。

春秋前期楚国的将帅成得臣，字子玉，是个粗暴残忍的人。他练兵一天，就“鞭七人，(以箭)贯三人耳”，用残酷的刑罚折磨士卒。这是无“仁”的表现。他又容易发怒，感情冲动，以致丧失理智。公元前632年晋楚城濮之战，晋国就利用楚帅子玉的弱点诱使其上钩。晋国先是拘留楚国派来的使者宛春，接着诱骗楚的盟友曹、卫两国与楚绝交。子玉听说以上二事，怒不可遏，急于出击。于是，晋军“曳柴而伪遁”。子玉不知是计，随后跟踪追击，结果被晋军“横击”、“夹攻”，连遭惨败。孙子说：“忿速，可侮也。”正因为楚帅子玉临战无“智”，不知道“佯北勿从”的原则，“忿速”易怒而不能理智地处理问题，又不能“仁”爱部下，与士兵离心离德，故楚军在这次战争中的失败是必然的。

晋国有将帅荀林父，也是无能之辈。公元前597年晋楚邲之战，他统帅晋军出征。其时，军队内部意见不一致，他无法协调统一;其佐彘子擅自出击，他也不能制止。这正如孙子所说的：“卒强吏弱，曰弛”;“大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩。”此时两军对峙，形势紧迫，他又不作准备。这真是：“将弱不严，教道不明，吏卒无常”;“将不能料敌”，“兵无选锋”，“败之道也。”当楚军发起总攻击时，他竟鼓励渡河撤退，下令军中曰：“先济者有赏!”以致“中军、下军争舟，舟中之指可掬”。荀林父作为晋军统帅，在战争中鼓励士卒渡河逃跑。各军士兵纷纷争抢爬到船中，船上的人为防止船体侧翻，便砍掉攀爬士兵的手指，以致船中的手指多得成堆。晋军在这次战争中的惨败，都是由将帅的无智无能、无勇无谋造成的。