唐诗·题材作法论·题材·隐逸

陶潜： 其源出于应璩，又协左思风力。文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如“欢言酌春酒”、“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语耶! 古今隐逸诗人之宗也。(钟嵘《诗品》卷中)

大丈夫所守者道，所待者时。时之来也，为云龙，为风鹏，勃然突然，陈力以出; 时之不来也，为雾豹，为冥鸿，寂兮寥兮，奉身而退。进退出处，何往而不自得哉?故仆志在兼济，行在独善，奉而始终之则为道，言而发明之则为诗。谓之讽谕诗，兼济之志也; 谓之闲适诗，独善之义也。(白居易 《白氏长庆集》 卷四五 《与元九书》)

诗人类以弃官归隐为高，而谓轩冕荣贵为外物，然鲜有能践其言者。故灵彻答韦丹云：“相逢尽道休官去，林下何曾见一人”，盖讥之也。赵嘏云：“早晚粗酬身事了，水边归去一闲人。”若身事了，则仕进之心益炽，愈无归期矣。王易简云：“青山得去且归去，官职有来还自来。”是岂能须臾忘情于轩冕邪?张乖崖在蜀，有一幕职官，不为乖崖所礼，遂献诗云：“秋光都似宦情薄，山色不如归兴浓。”公谢而留之。彼盖有激而云，岂诚心哉! 《笔谈》言有武人忽作诗云：“人生本无累，何必买山钱”。遂弃官归，此最勇决。予尝于驿壁见人题两句云：“谋生待足何时足?未老得闲方是闲。”予深味其言，服其精当，而愧未能行也。此与夫所谓“一日看除目，三年损道心”者异矣。(胡仔 《苕溪渔隐丛话》 前集卷三九引陈正敏 《遁斋闲览》语)

贤者豹隐墟落，固当和光同尘，虽舍者争席奚病，而况于杯酒之间哉?陶渊明、杜子美皆一世伟人也，每田父索饮，必使之毕其欢而尽其情，而后去。渊明诗云：“清晨闻叩门，倒裳往自开。问子为谁与? 田父有好怀。壶浆远见候，疑我与时乖。”老杜诗云：“田翁逼社日，邀我尝春酒”、“叫妇开大瓶，盆中为我取”。二公皆有位者也，于田父何拒焉? 至于田父有“一世皆尚同，愿君汩其泥”之说，则姑守陶之介;“久客惜人情，如何拒邻叟”，则何妨杜之通乎? (葛立方 《韵语阳秋》卷二。)

韩昌黎《送李愿归盘谷序》下一段所谓：“穷居而闲处，升高而望远。坐茂树以终日，濯清泉以自洁。采于山，美可茹;钓于水，鲜可食。黜陟不闻，理乱不如。起居无时，惟适之安。”此能极言闲适之味矣，诗家之所必有而不容无者也。……闲适者流，多在郊野; 身在城府朝市，而有闲适之心，则所谓大隐君子，亦世之所希有者也。(方回 《瀛奎律髓》卷二三)

田园丘壑，当学陶、韦。(刘大勤 《师友诗传续录》述王士 语)

唐宋以来，作 《桃源行》，最传者王摩诘、韩退之，王介甫三篇。观退之，介甫二诗，笔力意思甚可喜。及读摩诘诗，多少自在! 二公便如努力挽强，不免面赤耳热，此盛唐所以高不可及。(王士禛《池北偶谈》 卷一三)

古今咏桃源事者，至右丞而造极，固不必言矣。然此题咏者，唐宋诸贤略有不同。右丞及韩文公、刘宾客之作，则直谓成仙; 而苏文忠之论，则以为是其子孙，非即避秦之人至晋尚在也。此说似近理。盖唐人之诗，但取兴象超妙，至后人乃益研核情事耳。不必以此为分别也。(翁方纲 《石洲诗话》卷一)