唐诗·作家论·徐凝

凝之操履不见于史，然方干学诗于凝，赠之诗曰：“吟得新诗草里论”，戏反其词，谓村里老也。方干世所谓简古者，且能讥凝，则凝之朴略椎鲁，从可知矣。(《全唐文》卷七九七皮日休 《论白居易荐徐凝屈张祜》)

白乐天典杭州，江东进士多奔杭取解。时张祜自负诗名，以首冠为己任。既而徐凝后至，会郡中有宴，乐天讽二子矛盾。祜曰：“仆为解元，宜矣。”凝曰：“君有何嘉句?”祜曰：“《甘露寺》诗有‘日月光先到，山河势尽来’，又《金山寺》诗有‘树影中流见，钟声两岸闻’。”凝曰：“善则善矣，奈无野人句云‘千古长如白练飞，一条界破青山色’。”祜愕然不对。于是一座尽倾，凝夺之矣。(王定保 《摭言》卷二)

东坡云： 世传徐凝《瀑布》诗至为尘陋，又伪作乐天诗称美此句，有赛不得之语。乐天虽涉浅易，岂是哉?乃作绝云：“帝遣银河一派垂，古来唯有谪仙词。飞流溅沫知多少?不与徐凝洗恶诗。”余以为比之相去何啻九牛一毛也! (王直方《王直方诗话》)

凝，睦州人。乐天诗中有《李郎中访徐凝山人》云：“郡守轻诗客，乡人薄钓翁。解怜徐处士，唯有李郎中。” (计有功 《唐诗纪事》 卷五三)

《容州随笔》云：“徐凝以《瀑布》“界破青山色”之句，东坡指为恶诗，故不为诗人所称说。予家有凝集，观其余篇，自有佳处。今漫记数绝于此( 《汉宫曲》、《忆扬州》、《相思林》、《玩花》、《将归江外辞韩侍郎》)，皆有情致，宜其见知于微之、乐天也。但俗子妄作乐天诗，谬为赏激，以起东坡之诮耳。(何汶《竹庄诗话》卷二○)

徐凝 《庐山瀑布》诗：“千古长如白练飞，一条界破青山色”。白公所称，而苏公以为恶诗。《芥隐笔记》谓本《天台赋》“飞流界道”之句。然诗与赋，自不相同，苏公固非深文之论也。至白公称之，则所见又自不同。盖白公不于骨格间相马，惟以奔腾之势论之耳。阮亭先生所以与白公异论者，其故亦在此。(翁方纲 《石洲诗话》 卷二)

徐凝《庐山瀑布》诗，子瞻厌其尘陋，有“飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗”句。按《全唐诗话》载： 张祜与凝同试，祜诵其“树影中流见，钟声两岸闻”等句; 凝曰：“美则美矣，争如老夫”今古长如白练飞，一条界破青山色”。“盖其得意作也，而不见赏于子瞻。……按《芥隐笔记》云： 凝用 《天台山赋》“瀑布飞流而界道”，子瞻非不知有所自也，用古亦有善否耳。(马位《秋窗随笔》)

徐侍郎 (凝)《奉陪相公看花宴会》二绝，胜于《杭州开元寺牡丹》诗，白香山赏之，以其末句之誉耳。计敏夫云：“乐天荐凝屈祜，论者至今郁郁，或归白之妒才。乐天方以实行求才，故荐凝抑祜。牧之少年所为，亦近于祜，为祜恨白，理或有之。”《芥隐笔记》云：“凝‘一条界破青山色’句，白公称之，东坡以为尘陋，至称为恶诗。《天台山赋》‘瀑布飞流而界道’，目为恶诗，无所自耶?”洪容斋以为诸如《辞韩侍郎》、《相思林》、《忆扬州》，亦皆有情致。今观侍郎诸诗，固皆以情致胜者也。然较之于祜，则实不如。白之抑祜，或出于退轻薄而进朴略之心。(余成教《石园诗话》卷二)

徐凝新隽，多摆脱处。自东坡憎其庐山瀑布“一条界破青山色”，谓是恶诗，人遂劣之。此诗只平直，何便至恶?乐天置张承吉取为解首，固独有心赏。(胡寿芝《东目馆诗见》卷一)