中国文艺美学要略·论著·《苕溪渔隐丛话》

宋胡仔继阮阅《诗总》而撰写的诗话集。 《丛话》分前后两集。前集六十卷，成书于绍兴十八年(1148)。《前集》自序指出， 《丛话》是在《诗总》的影响下立意撰著的。 《诗总》成书于宣和五年， “是时元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之”，为弥补这个不足， 《丛话》 “遂取元祐以来诸公诗话，及史传小说所载事实，可以发明诗句，及增益见闻者，纂为一集。”相距二十年，即乾道三年(1167年)，胡仔又纂成后集四十卷，前后共一百卷。作者在《后集》自序中说，二十年前网罗元祐以来群贤诗话， “自谓已略尽矣”。 “比官闽中，及归苕溪，又获数书，其间多评诗句，不忍弃之，遂再采摭，因而捃收群书，旧有遗者，及就余闻见有继得者，各附益之，离为四十卷。”

《丛话》 “以年代人物之先后次第纂集”，大量辑录了北宋之前的诗话，弥补了阮阅《诗总》的缺漏。尤其可贵的是，作者论文考义，对各种诗话所本之历史时代、作者、故实、辞句、文字等进行考订，在比较得失和纠谬辨伪的基础上发表自己的见解。有时作者把主要材料搜集在一起，只作一定的分析比较，虽然也能看出作者的倾向，但论而不断，以待后来者，表现了作者治学的严谨态度。这些对研究者都是有益的，也很有启发。

胡仔论诗推崇唐代的李白、杜甫，推崇宋代的苏轼、黄庭坚。认为“开元之李杜、元祐之苏黄，皆集诗之大成者，故群贤于此公，尤多品藻”。其中更推崇杜甫、苏轼，说“余纂集丛话，盖以子美之诗为宗”， “余为是说，盖欲学诗者师少陵而友江西，则两得之矣”。全书辑录、评述杜诗十三卷，苏诗十四卷，共二十七卷，占全书四分之一以上。胡仔对陶渊明的“高风峻节”也十分推崇，对于苏轼等人高度评价陶渊明的人格与作品极表赞赏。对于钟嵘只把陶渊明看成“古今隐逸诗人之宗”，认为是“陋哉斯言”，“不若肖统云： ‘渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，奠之与京……’此言尽之矣。”

《丛话》既重视前人的创作成果，又提倡诗文必须不断创新，反对因袭模拟。 《前集》中引《宋子京笔记》说： “文章必自各一家，然后可以传不朽。若体规图圆，准方作矩，终为人之臣仆。古人讥屋下架屋，信然。陆机曰：‘谢朝花于已披，启夕秀之未振’。韩愈曰：‘惟陈言之务去。’此乃为文之要。”而后议论道： “学诗亦然。若循习陈言，规摹旧作，不能变化自出新意，亦何以名家?”他认为名家所作，必须“能道人所不能言”。而且言不在多， “或只一句，或只一联，或只一篇，虽其余别有好诗，不专在此，然播传于后世，脍炙于人口者，终不出此矣，岂在多哉”?总的看来， 《丛话》在理论上具体发挥不多，但在许多画龙点睛的评点中，不乏精辟的见解。