韩非子·文本篇·忠孝

天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，是以天下乱。皆以尧舜之道为是而法之^①，是以有弑君，有曲于父。尧、舜、汤、武或反君臣之义^②，乱后世之教者也。尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤、武为人臣而弑其主、刑其尸，而天下誉之，此天下所以至今不治者也。夫所谓明君者，能畜其臣者也;所谓贤臣者，能明法辟、治官职以戴其君者也。今尧自以为明而不能以畜舜，舜自以为贤而不能以戴尧，汤、武自以为义而弑其君长，此明君且常与而贤臣且常取也。故至今为人子者有取其父之家，为人臣者有取其君之国者矣。父而让子，君而让臣，此非所以定位一教之道也。臣之所闻曰：“臣事君，子事父，妻事夫。三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”明王贤臣而弗易也，则人主虽不肖，臣不敢侵也。今夫上贤任智无常^③，逆道也，而天下常以为治。是故田氏夺吕氏于齐^④，戴氏夺子氏于宋^⑤。此皆贤且智也，岂愚且不肖乎?是废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰： 上法而不上贤。

〔注释〕① 尧舜之道： 尧、舜治理天下的一套办法，实际上就是儒家所提倡的“仁政”、“礼治”。② 汤、武： 指商汤和周武王。③ 上： 通“尚”，崇尚。④ 田氏： 指田常，即田成子，春秋末期齐国执政的卿。吕氏： 这里指齐简公吕任。齐： 诸侯国名，范围包括今山东北部和河北东南部。⑤ 戴氏： 指子罕，即皇喜，战国时任宋国司城(即司空，主管土木建筑工程的官)。子氏： 这里指宋桓侯，姓子名璧，或璧兵。

记曰^①：“舜见瞽瞍^②，其容造焉^③。孔子曰：‘当是时也，危哉，天下岌岌^④!有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。’”臣曰： 孔子本未知孝悌忠顺之道也。然则有道者，进不为主臣，退不为父子耶?父之所以欲有贤子者，家贫则富之，父苦则乐之;君之所以欲有贤臣者，国乱则治之，主卑则尊之。今有贤子而不为父，则父之处家也苦;有贤臣而不为君，则君之处位也危。然则父有贤子，君有贤臣，适足以为害耳，岂得利焉哉?所谓忠臣，不危其君;孝子，不非其亲。今舜以贤取君之国，而汤、武以义放弑其君，此皆以贤而危主者也，而天下贤之。古之烈士^⑤，进不臣君，退不为家，是进则非其君，退则非其亲者也。且夫进不臣君，退不为家，乱世绝嗣之道也^⑥。是故贤尧、舜、汤、武而是烈士，天下之乱术也。瞽瞍为舜父而舜放之，象为舜弟而杀之^⑦。放父杀弟，不可谓仁;妻帝二女而取天下^⑧，不可谓义。仁义无有，不可谓明。《诗》云：“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣^⑨。”信若《诗》之言也，是舜出则臣其君，入则臣其父，妾其母，妻其主女也。故烈士内不为家，乱世绝嗣;而外矫于君，朽骨烂肉，施于土地，流于川谷，不避蹈水火。使天下从而效之，是天下遍死而愿夭也。此皆释世而不治是也。世之所为烈士者^⑩，离众独行，取异于人，为恬淡之学而理恍惚之言。臣以为恬淡，无用之教也;恍惚，无法之言也。言出于无法，教出于无用者，天下谓之察。臣以为人生必事君养亲，事君养亲不可以恬淡;治人必以言论忠信法术，言论忠信法术不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之学，天下之惑术也。孝子之事父也，非竞取父之家也;忠臣之事君也，非竞取君之国也。夫为人子而常誉他人之亲曰：“某子之亲，夜寝早起，强力生财以养子孙臣妾。”是诽谤其亲者也。为人臣常誉先王之德厚而愿之，是诽谤其君者也。非其亲者知谓之不孝，而非其君者天下皆贤之，此所以乱也。故人臣毋称尧舜之贤，毋誉汤、武之伐，毋言烈士之高，尽力守法，专心于事主者为忠臣。

〔注释〕① 记： 历史典籍。② 瞽瞍(gǔ sǒu)： 人名，传说是舜的父亲。③ 造： 通“蹙”，局促不安。④ 岌岌(jí)： 危险的样子。⑤ 烈士： 讲究气节的人。这里含有贬义，相当于“所谓的烈士”。⑥ 乱世绝嗣： 扰乱社会、断绝子嗣。嗣，嗣息，子孙。⑦ 象： 瞽瞍后妻所生的儿子，舜的异母弟。⑧ 妻帝二女： 指舜娶尧的两个女儿娥皇、女英做妻子。⑨ “普天之下”以下四句： 见《诗经·小雅·北山》。《诗》，指《诗经》。⑩ 为： 通“谓”。

古者黔首悗密惷愚^①，故可以虚名取也。今民儇诇智慧^②，欲自用，不听上。上必且劝之以赏，然后可进;又且畏之以罚，然后不敢退。而世皆曰：“许由让天下^③，赏不足以劝;盗跖犯刑赴难^④，罚不足以禁。”臣曰： 未有天下而无以天下为者，许由是也;已有天下而无以天下为者，尧、舜是也。毁廉求财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。此二者，殆物也。治国用民之道也，不以此二者为量。治也者，治常者也;道也者，道常者也^⑤。殆物妙言，治之害也。天下太上之士，不可以赏劝也;天下太下之士，不可以刑禁也。然为太上士不设赏，为太下士不设刑，则治国用民之道失矣。

故世人多不言国法而言从横^⑥。诸侯言从者曰：“从成必霸”;而言横者曰：“横成必王”^⑦。山东之言从横未尝一日而止也^⑧，然而功名不成，霸王不立者，虚言非所以成治也。王者独行谓之王，是以三王不务离合而正^⑨，五霸不待从横而察^⑩，治内以裁外而已矣。

〔注释〕① 黔首： 黑头，指农民。悗(mèn)密： 勤勉，质朴。惷(chǔn)： 同“蠢”。 ② 儇诇(xuān xiòng)： 机灵，奸诈。③ 许由： 传说是尧时的隐士，尧想把天下让给他，他不接受，逃隐到箕山。④ 跖(zhí)： 春秋末期的著名强盗，被称为盗跖。⑤ 道： 通“导”，指引，引导。⑥ 从横： 即纵横，指战国时期的合纵连横活动。从，同“纵”。⑦ 王(wàng)： 称王，指统治天下。⑧ 山东： 指崤(xiáo)山(位于今河南渑池西)以东的地区，实指韩、赵、魏、楚、齐、燕六国。⑨ 三王： 指夏、商、周三代开国君主，即夏禹、商汤和周文王。⑩ 五霸： 指春秋时期先后称霸的齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾(hé lǘ)、越王勾践。

【鉴赏】韩非这里所说的“忠孝”，与我们今天所说的“忠”和“孝”稍有不同，他指的是“孝悌忠顺之道”，即主要是与“法治”相对立的“忠”和“孝”，而不是我们今天常说的“忠孝不能两全”中的相互冲突的“忠”和“孝”。在韩非子看来，当时的天下人都认为“忠悌孝顺之道”是对的，应该效法的，但却没有认真地思考过“忠悌孝顺”的真正内涵，以及什么样的行为才是真正的“忠悌孝顺”之举、什么样的人才是真正的“忠悌孝顺”。

韩非子认为，真正的忠臣，应该是能使君主尊贵、把国家治理得很好，而不应该是危害君主的人;真正的孝子，应该是能够使家庭富裕，父亲摆脱穷苦、过上快乐生活，而不是非议其父母的人;真正的“烈士”，应该是“人生事君养亲”、“言论忠信法术”的人，而不应该是“进不臣君，退不为家，乱世绝嗣(扰乱社会、断子绝孙)”的人。简单地说，在韩非子的心目中，现在社会上流行的所谓“忠悌孝顺”的观点，实际上都是一种“尚贤”观的变种，它是尚虚弃实、“舍法任智”的表现。

例如，社会上都把尧、舜、汤、武说成是忠悌孝顺的典范，并且要向他们学习，但这实际上只是儒、墨等学派的不顾事实的宣传。事实上，尧作为君主却把他的臣子舜奉为君主，舜作为臣子却把他的君主尧作为臣子，商汤、周武王都借口他们的君主暴虐而杀害君主、夺取天下。这早已把儒家的“君君、臣臣、父父、子子”的道德标准践踏得稀烂了，哪里还值得效法呢?孔子把舜吹捧成天下最大的孝子，但事实上，舜做了君主之后，把自己的父亲流放了，把自己的弟弟杀掉了，而且同时娶帝尧的两个女儿娥皇、女英做妻子——用韩非子的原话说，这叫“出则臣其君，入则臣其父，妾其母，妻其主女也”。这不仅不能称为忠臣孝子，简直是乱臣贼子!

又例如，社会上称那些不臣服朝廷，离群索居，特立独行，提倡不追求名利而清静淡泊的人为“烈士”，也有很多人跟从和效仿他们。但事实上，这些人对内不考虑家庭，断绝子孙;在外不服从君主，即使尸骨腐烂，散入荒野，赴汤蹈火也在所不惜，鼓吹一些玄虚之言。他们连国君、家庭都不顾，更没把国家的法令放在眼里，不仅不是什么贤能、烈士，完全是十足的“非法之徒”。

韩非子的观点，对当时主流社会的看法无疑是一种十分大胆的质疑，是对当时社会舆论的一种“价值重估”。他要求对传统中的所谓“圣人”和当时的一些“贤能”、“烈士”，一一按法家的标准进行检验。韩非子所坚持的法家的价值标准主要是两条： 一条是看是否对君主有利，看看是否在忠心地维护君主的利益;另一条是看其言行是否有实际的功效，特别是有利于“法治”的功效。维护了封建君主的利益，那就是“忠”和“孝”;否则，就是“不忠”、“不孝”。另外，你对国家的“法治”有利、有用，而不是妨害甚至破坏了国家的“法治”，那你就堪称“忠”、“孝”，你的行为也就是“忠”、“孝”之举。

应该说，韩非子的这种评价标准和评价方式，虽然在当时就已经显得过于功利和质朴，但仍然是有其合理性的。学术研究固然有自身的规律，不能一律强求它的实际功用，但作为一种政策导向，特别是在两千多年前的战国时期，这样的要求也是有可取之处的。况且，韩非子是一个强调一切要“时移事异”的人。远古时代尧、舜、汤、武的价值观，在战国时代社会发生重大变化的背景下，对他们进行重新评价也是必然的。远古的“圣人”，今天也未必还是“圣人”，还值得人们仿效。因此，相比儒、墨学派的墨守成规，韩非子的勇气或许更值得我们钦佩。

但韩非子对“忠”、“孝”重估的失当之处，也正在于他对历史人物及其品德的评价未能做到“时移事异”上面。韩非子不可能懂得以历史的观点来看待历史人物。尧、舜本是我国原始社会时期的部落首领，即使如韩非子所说的“尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君”的事实不虚，那也只能说明远古有这种“君不君、臣不臣”的现象存在，而和后世的所谓“忠”、“孝”是完全不同的，根本不应以后世的标准批评他们的行为的正确与否。另外，韩非子对于那些“内不为家，乱世绝嗣;而外矫于君，朽骨烂肉”的“烈士”，以及不惧刑赏的许由一类人物，批评他们的“乱法”、不“忠”不“孝”，恐怕也没有更多的理由。因为，当时并没有哪一国的法律规定不能做“隐士”。既然是法律没有明文禁止的，那么，别人即使做了也并不违法，更谈不上“乱法”。韩非子这简直是在乱扣帽子。其实，对于这个问题，韩非子可做的，更多的应该是让君主和立法者们把法律修订得更完备些，而不是一味地指责世人的行为。