诗词鉴赏《两宋词·晏殊·踏莎行》晏 殊

晏 殊

细草愁烟，幽花怯露，凭阑总是销魂处。日高深院静无人，时时海燕双飞去^①。带缓罗衣^②，香残蕙炷^③。天长不禁迢迢路^④。垂杨只解惹春风，何曾系得行人住。

注释 ①海燕：燕子的别称。古人认为燕子产于南方，渡海而至，故称海燕。②带缓罗衣：罗衣带缓，说明人因相思而消瘦。东汉《古诗十九首》：“相去日已远，衣带日已缓。”③蕙炷：指香。④不禁：不能阻拦。

鉴赏 此词写春日闺情。

上阕通过春景的描写呈现闺中人的孤单幽寂的情景。“细草愁烟，幽花怯露”二句以拟人笔法，以景写情，说草愁花怯，来表达草在烟霭中的感受，描写花在晨露中的感受，表面上说的是花和草的心情，实际上是通过草与花的人格化，反映了主人公对周围景物的感受，表明了人物内心的寂寞忧愁。晏殊另一首《鹊踏枝》(槛菊愁烟兰泣露)词，以秋景写秋思，与此词颇具同工之妙。主人公凭栏眺望，心绪感伤，此时但见艳阳高照，庭院幽深。“静无人”说明主人公是独自凭栏，别无他人，也暗示情人远行，不在家中。“日高深院”之静也衬托着主人公寂寥落寞的心情。不时从庭院上空飞过的海燕是主人公幽静世界里唯一动态的景致，却也是以燕子的双飞双栖来反衬主人公独行独宿，渲染出了一种深深的孤寂惆怅。

下阕由室外转向室内，专写闺中人的愁苦。“带缓罗衣”，以衣服宽大写人的消瘦，暗示着离别之苦，形神兼备。蕙香一段段烧成残灰，又暗示着室内之人心绪的黯淡和情绪的低落哀伤。秦观《减字木兰花》云：“天涯旧恨……断尽金炉小篆香”，以断香比拟自己内心情绪的冷落哀伤，笔法用意与此词相仿佛。但作者在这里只是客观地写出“带缓罗衣，香残蕙炷”，显得更含蓄一些。“天长”句为以上二句作结，遥望长天无垠，路途迢迢，但也没能阻拦得了行人，他还是踏上了征程。“不禁”二字，传达出一种凡事都无法挽回的哀伤。结句借埋怨垂杨点明是思念远方的“行人”：杨柳柔条随风摆动，婀娜多姿，这多情、缠绵的垂柳，不过是在那里牵惹春风罢了，它哪一根柔条能把那要走的人留住? 哪一根柔条又能把那消逝的美好往事挽回? 清李调元《雨村词话》卷二云：“晏殊《珠玉词》极流丽，能以翻用成语见长。如‘垂杨只解惹春风，何曾系得行人住’，又‘春风不解禁杨花，濛濛乱扑行人面’等句是也。翻覆用之，各尽其致。”这两句中寄托了极深远的怀思怅惘之情，充满了凄凉悲伤的感情色彩，也象征了词人对整个人生的深刻感悟。

作者以凄婉温润的笔调，抒发伤春情怀的同时，也流露出对时光年华流逝的深切慨叹和惋惜。而近人刘永济《唐五代两宋词简析》以为此词表面是在写闺情，言外寄托之意甚深：“考仁宗朝朋党之祸已兴，晏殊与孔道辅、范仲淹、余靖、尹洙、欧阳修相善，而与吕夷简不合。及夷简为相，就因故贬逐孔、范、余、尹诸人。”所以刘永济认为此词：“垂杨似指同党之谏官，言谏官虽犯颜谏诤皇上(春风)，何尝能留住被逐之人(行人)。”其实，结尾二句以“无理而妙”的怨物之语作结，是为了突出相思之情的深挚缠绵，是纯粹的抒情妙语，而刘永济解词脱离了全词语境，强说此中有政治寄托，未免穿凿，不足为凭。(李飞跃)

闺怨图 【清】 胡锡珪

集评 赵尊岳：“歇拍别立新义，以托出词意，归之于消魂，是又一呼应也。回环杼轴，借景于‘垂杨’，垂杨似与前文无涉，然就垂杨以言，只系春风，不能系人，是正足为伤离之事证，垂杨之与前文无涉者，至是遂相涉及，其钩连之巧，借喻之精，有如此者。”(《<珠玉词>选评》)

踏莎行

晏 殊

祖席离歌^①，长亭别宴^②。香尘已隔犹回面^③。居人匹马映林嘶^④，行人去棹依波转^⑤。画阁魂消^⑥，高楼目断。斜阳只送平波远。无穷无尽是离愁，天涯地角寻思遍。

注释 ①祖席：饯行的酒席。古人出行时祭祀路神，谓之祖，故称送行为“祖送”或“祖道”，送行宴席为“祖饯”或“祖席”。②长亭：古时官道上五里置一短亭，十里置一长亭，长亭为送别饯行的场所。③香尘：由于满地落花，尘土带有芬芳的气息，故称“香尘”。回面：回首反顾。④居人：留在家里的人。与下句“行人”相对。。⑤棹(zhào)：船桨，借指船。⑥画阁：装饰华美的居室，指女子闺房。魂消：销魂。南朝梁江淹《别赋》：“黯然销魂者，惟别而已矣。”

吴中十景图(之一) 【明】李流芳 上海博物馆藏

鉴赏 此词写送别时的依依不舍和别后的无限思念。

起首二句写饯别，平铺直叙，并未见出奇之处。“离歌”“别宴”写送别之气氛与排场，“长亭”写出了送别的地点。“香尘”句描写了行人渐远，香尘已隔，双方步步回顾、步步留恋的缠绵缱绻之深情。在此句中，作者故意未点明是送别者还是离别者，给人造成了双方都恋恋不舍、依依惜别的印象。近人赵尊岳《<珠玉词>选评》云：“此离别之词，前人每以行者为言，少及居者，此作乃并举居者、行者兼言之，各系一言叙事，而情味隽永。”“居人”二句分别从居者、行者两方面写离情，一方面表现居者的依依难舍，另一方面叙写行人的不忍离去，两相对照，令人尤不忍别。甚至居人所骑乘的马儿也像是了解主人的心意，仰首长嘶，像是在呼唤行人，使行人不堪回首。棹随波转，行人所乘之船终于随着江流而隐没不见，使居人痛彻肝肠。“去棹依波转”是说并非行人忍心离去，而是流水无情，是水流的力量促使船的前行。作者把人的感情巧妙地移植在不谙爱为何物的马和棹上，却不显得造作。马的鸣声、船的旋转与男女主人公依依惜别之情浑然一体，意致缠绵。

下阕单从居者方面写别后的思念和盼望之情，把离情别恨升华到了一个新的高度。画阁中的居者无法忍受离情的折磨，只好登上高楼绝顶纵目远望，以寄寓其对行人的想念之情。然而此时已船去楼空，只有斜阳映着平静的水波静静地流向远方，徒令人增添别恨而已。此句分明怨斜阳不解留人，却说得极婉转。该句与李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》诗中“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”之意境相似，都有悠远不尽之意。以景传情，比喻愁思之浩渺，语言平易而意旨深婉，因此明人王世贞《艺苑卮言》称其“淡语之有致者也”。结句写随着行人的远去，无穷无尽的离愁随之蔓延，乃至“天涯地角”无处不在。眼前的渺渺平波引出无穷无尽的离愁，又扩充到天涯地角，情透纸背，意境深远。至此，全词从惜别到会面、目送，再到高楼望断，一段段写出离别的情节，也一步步将离愁推至高潮，可谓技法高超。诚如赵尊岳所云：“歇拍之‘寻思遍’，语虽秃，而情不尽，此即令词之长处。以‘目断’呼应‘去棹’，以‘魂销’唤起‘寻思’，上下衔接之密，似无意而实有意，盖作法之极工者。”(《<珠玉词>选评》)

这首词在短小的篇幅中先写饯别之宴，次写依依惜别，再写别后的无尽相思，画面完整优美，意境深远。它打破了先景后情的惯常风格，自始自终都融情、景、事为一体，把惜别之情推向极致。(李飞跃)

集评 唐圭璋：“此首为送行之作，足抵一篇《别赋》。起两句言饯别。‘香尘’句言别去，香尘己隔，而犹回面，极见缱绻不忍之意。‘居人’两句，一写去者，一写送者，两两对照，情景如见。换头一气蝉联，因行舟已依波转，故必登楼望之。但转瞬更远，即登楼望之，亦不得见，只余斜阳映波，徒教人目断魂销也。‘无穷’两句，说出人虽不见，而心则随人俱远，无时或已。通体自送别至别后，以次描摹，历历如画。”(《唐宋词简释》)

链接 句读不葺之诗。此乃宋代女词人李清照评词所用之语，指不协音律的词体，南宋胡仔《苕溪渔隐丛话·后集》卷三三引李清照语云：“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗耳，又往往不协音律者，何邪?盖诗文分平侧(仄)，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。”(后世将胡仔此书所引李清照这篇评词的文章命名为《词论》)在这里，李清照批评晏殊、欧阳修、苏轼的词“往往不协音律”，不过是句式参差不齐的诗罢了。李清照的批评虽有些偏颇，但其意主要在强调词必须讲求音律，不能沦变为“句读不葺之诗”。(据王兆鹏、刘尊明《宋词大辞典》)

踏莎行

晏 殊

小径红稀^①，芳郊绿遍^②。高台树色阴阴见^③。春风不解禁杨花，濛濛乱扑行人面。翠叶藏莺，朱帘隔燕。炉香静逐游丝转^④。一场愁梦酒醒时，斜阳却照深深院。

花鸟图 【清】 任颐 天津艺术博物馆藏

注释 ①红稀：花已稀少。②绿遍：长满了绿树青草。③阴阴见(xiàn)：暗暗地显露出来，隐约可见。④游丝：春天蜘蛛等吐的丝飘扬空中，故称。南朝庾信《春赋》：“一丛香草足碍人，数尺游丝即横路。”

鉴赏 此词写暮春的闲愁。暮春时节，杨花飘飞，作者见到这般景象，不禁用温润轻巧的语气抒写了时光流逝的微微愁思。

开篇三句，作者用十分明快的节奏，描述了芳郊春暮的图景。幽曲的小径上花儿逐渐凋谢，显得稀疏寥落，而郊外绿意渐渐浓厚，树荫成行。此句和李清照“应是绿肥红瘦”(《如梦令》)所描述的情景相同，然而李词是浓睡过后的怅然发问，有几分清冷藏于词间，而晏词中诸如“小径”“花红”“芳郊”“绿草”等意象都显得很小巧精美，温润明丽。

在这和美明快的景色中，渐渐吹来一阵春风，夹带着数点杨花，蒙蒙扑在行人的身上脸上。杨树开花飞絮一般在四五月初夏时期，要晚于柳絮纷飞。杨花是素洁的，如絮似雪，“不斗秾花不占红，自飞晴野雪蒙蒙”(唐吴融《杨花》)。在柔柔春风的爱抚下，杨花漫天飞舞，更添几分春意。杨花的轻柔多情，使其成为古往今来情愫满怀的迁客骚人、浪迹天涯的游子们寄托感情和哀思的信物。早在北魏时，就有传为胡太后(北魏宣武帝皇后)所作的《杨白花》，词曰：“阳春二三月，杨柳齐作花，春风一夜入闺闼，杨花飘荡落南家。含情出户脚无力，拾得杨花泪沾臆，秋去春还双燕子，愿衔杨花入巢里。”以杨花隐喻逃往南方的情人杨华，巧妙双关，哀婉动人。因此，词人们往往把自己的理想抱负、与红粉佳人的缠绵哀思、与亲朋好友的离愁别绪以及自身的抑郁不得志寄于温柔多情的杨花，希冀从中寻求自己的归宿。这种现象在宋词中也屡见不鲜，如张先《一丛花令》中有“离愁正引千丝乱，更东陌、飞絮濛濛”，言飞絮使人愁绪更加深重，苏轼的“细看来，不是杨花点点，是离人泪”(《水龙吟·次韵章质夫杨花词》)，更是直接借杨花来抒发愁怨。作者笔下的杨花“乱扑”的动作，分明像一个娇嗔任性的女孩，扑在行人的怀中脸上，让人不禁生起了怀想之思，带来了淡淡惆怅。

过片两句“翠叶藏莺，珠帘隔燕”，承上启下，分别描写了室外和室内的两种景象。树的叶子渐渐浓密，所以可以藏得下黄莺，也与上阕“树色阴阴”相照应;而燕子却为珠帘所隔，无法进入室内，同时巧妙地把视角从室外引向了室内。至此我们才明白，方才外面的景象都是主人公从小窗中所见。“炉香”句写闲静的室内，香炉里的香烟，袅袅上升，和飘荡的游丝纠结、缭绕，逐渐融合一起，分不清孰为香烟，孰为游丝了，反衬了整个室内的寂静。炉中香烟缥缈，若有若无，也象征了主人公的寂寥愁思。结句直抒春愁，景中寓情。主人公酒醒梦觉之时，已是日暮时分，夕阳正照着这深深的庭院，隐有初夏日长难以消遣之意，也反衬了主人公内心的孤寂、失意、怅然和抑郁之情。

对于这首词，清张惠言《词选》认为“此词亦有所兴”，清周济选、谭献评《词辩》卷一说它是“刺词”。近人俞陛云更是说：“此词或有白氏讽谏之意。杨花乱扑，喻谗人之高张;燕隔莺藏，喻堂帘之远隔，宜结句之日暮兴嗟也。”(《唐五代两宋词选释》)其实此词内容不过是描写了暮春的闲愁，整篇使用了委婉描述的手法，“只是巧妙地运用景物的暗示能力来烘托作品的主题，让读者细细去寻味它的含意罢了”(刘逸生《宋词小札》)。(李飞跃)

集评 清·李调元：“晏殊《珠玉词》极流丽，能以翻用成语见长。如‘垂杨只解惹春风，何曾系得行人住’;又‘春风不解禁杨花，濛濛乱扑行人面’等句是也。翻覆用之，各尽其致。”(《雨村词话》卷二)

唐圭璋：“此首通体写景，但于景中见情。上片写出游时郊外之景，下片写归来后院落之景。心绪不宁，故出入都无兴致。起句，写郊景红稀绿遍，已是春事阑珊光景。‘春风’句，似怨似嘲，将物做人看，最空灵有味。‘翠叶’三句，写院落之寂寞。‘炉香’句，写物态细极静极。‘一场’两句，写到酒醒以后景象，浑如梦寐，妙不着实字，而闲愁可思。”(《唐宋词简释》)