鲁迅杂文《北人与南人》原文与赏析

这是看了“京派”与“海派”的议论之后，牵连想到的——

北人的卑视南人，已经是一种传统。这也并非因为风俗习惯的不同，我想，那大原因，是在历来的侵入者多从北方来，先征服中国之北部，又携了北人南征，所以南人在北人的眼中，也是被征服者。

二陆入晋，北方人士在欢欣之中，分明带着轻薄，举证太烦，姑且不谈罢。容易看的是，羊衒之的《洛阳伽蓝记》中，就常诋南人，并不视为同类。至于元，则人民截然分为四等，一蒙古人，二色目人，三汉人即北人，第四等才是南人，因为他是最后投降的一伙。最后投降，从这边说，是矢尽援绝，这才罢战的南方之强，从那边说，却是不识顺逆，久梗王师的贼。孑遗自然还是投降的，然而为奴隶的资格因此就最浅，因为浅，所以班次就最下，谁都不妨加以卑视了。到清朝，又重理了这一篇账，至今还流衍着余波;如果此后的历史是不再回旋的，那真不独是南人的如天之福。

当然，南人是有缺点的。权贵南迁，就带了腐败颓废的风气来，北方倒反而干净。性情也不同，有缺点，也有特长，正如北人的兼具二者一样。据我所见，北人的优点是厚重，南人的优点是机灵。但厚重之弊也愚，机灵之弊也狡，所以某先生曾经指出缺点道：北方人是“饱食终日，无所用心”;南方人是“群居终日，言不及义”。就有闲阶级而言，我以为大体是的确的。

缺点可以改正，优点可以相师。相书上有一条说，北人南相，南人北相者贵。我看这并不是妄语。北人南相者，是厚重而又机灵，南人北相者，不消说是机灵而又能厚重。昔人之所谓“贵”，不过是当时的成功，在现在，那就是做成有益的事业了。这是中国人的一种小小的自新之路。

不过做文章的是南人多，北方却受了影响。北京的报纸上，油嘴滑舌，吞吞吐吐，顾影自怜的文字不是比六七年前多了吗?这倘和北方固有的“贫嘴”一结婚，产生出来的一定是一种不祥的新劣种!

一月三十日。

【析】 《北人与南人》写作于1934年1月30日。同一天，鲁迅还写有 《 “京派” 与 “海派”》一文。关于 “京派” 与 “海派” 的议论，发生于1933年10月。是由沈从文的《文学者的态度》一文引发的。沈文写作于1933年10月13日，之后，杜衡又发表了 《文人在上海》 一文，“提到 ‘海派’ 这个名词”，并为 “ ‘海派’ 这一名词，有所阐发，同时也就有所辩解”。①沈从文读了杜衡的文章，又于1934年1月7日写了 《论‘海派’》一文。于是“在各种刊物上，一个月以来已陆续登载了许多讨论文字”。②这就是鲁迅说的“这是看了 ‘京派’与‘海派’的议论之后，牵连想到的”背景。

鲁迅之所以重视关于 “京派” 与 “海派”的议论，是因为这议论的出发点是着眼于文学的建设，和真正文人的养成，而不是以讥讽“海派” 为目的。所以，他在写了 《“京派”与 “海派”》后，又写了 《北人与南人》，从历史变迁的角度，分析了南人之所以被北人“卑视”和“轻薄”的原因，从而得出“缺点可以改正，优点可以相师”的结论，引导人们不必津津于“海派”“京派” 和 “南人”“北人” 的谁劣谁优，而应合力于“做成有益的事业”。这分明是颇有启示意义的见解。

文章对北人与南人的分析和评价，既是历史的、具体的，又是十分辩证的、全面的。由于历史的原因，造成了北人对南人的 “卑视”，这原因当然应该归之于“传统”，与北人是没有关系的。那么南人应该从这“传统”中吸取教训，不可重蹈复辙。这就是作者语重心长说出的“如果此后的历史是不再回旋的，那真不独是南人的如天之福” 一句话的真实含意。

具体的说，北人也好，南人也罢，有优点，也有缺点。但是怎样论述评价这种优缺点?文章强调指出：首先，应看到优点，肯定优点。在肯定优点的前提下，再指出缺点。在分析缺点时，又把它局限于“有闲阶级”身上。这就把大多数南人、北人与少数有闲阶级的南人、北人区分开来。这是辩证法成功运用的范例。唯其如此，文章不只理性色彩强烈，而且因为具有一种巨大的逻辑力量，令人折服。

《北人与南人》论证的中心，就是“缺点可以改正，优点可以相师”。作者略去前者不说，而引相书上的话，具体论述和引申出“北人南相者，是厚重而又机灵，南人北相者，不消说是机灵而又能厚重”的结论，并点化出“贵”的新意：“就是做成有益的事业”。单从作文技巧来说，这种化腐朽为神奇的技巧，令人赞叹，更不必说他引申出的“优点可以相师”的实例，是多么的合理合情，令北人与南人没齿难忘了。

鲁迅不愧是写文章的行家里手。这篇 《北人与南人》就是一篇疏而不漏的代表作。上面提到，为了先说明 “优点可以相师”，略去“缺点可以改正”不说。而最后一段，却要言不烦地指出北京报纸上出现的“油嘴滑舌，吞吞吐吐，顾影自怜的文字”“比六七年前多了”的事实，对北人和南人敲了一声警钟，不仅是对北人和南人的一种警策、激励，何尝不是对那“一种不祥的新劣种” 的遏制与抨击呢!