鲁迅散文《《二十四孝图》》原文与赏析
我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。
自从所谓“文学革命”以来，供给孩子的书籍，和欧，美，日本的一比较，虽然很可怜，但总算有图有说，只要能读下去，就可以懂得的了。可是一班别有心肠的人们，便竭力来阻遏它，要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。北京现在常用“马虎子”这一句话来恐吓孩子们。或者说，那就是《开河记》上所载的，给隋炀帝开河，蒸死小儿的麻叔谋;正确地写起来，须是“麻胡子”。那么这麻叔谋乃是胡人了。但无论他是甚么人，他的吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生。妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽，非常广大，也非常长久，能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。
只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!
这些话，绅士们自然难免要掩住耳朵的，因为就是所谓“跳到半天空，骂得体无完肤，——还不肯罢休。”而且文士们一定也要骂，以为大悖于“文格”，亦即大损于“人格”。岂不是“言者心声也”么?“文”和“人”当然是相关的，虽然人间世本来千奇百怪，教授们中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不说他的小说好”的特别种族。但这些我都不管，因为我幸而还没有爬上“象牙之塔”去，正无须怎样小心。倘若无意中竟已撞上了，那就即刻跌下来罢。然而在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：
只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!
每看见小学生欢天喜地地看着一本粗拙的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同学因为专读“人之初，性本善”读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一叶，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性。昨天看这个，今天也看这个，然而他们的眼睛里还闪出苏醒和欢喜的光辉来。
在书塾以外，禁令可比较的宽了，但这是说自己的事，各人大概不一样。我能在大众面前，冠冕堂皇地阅看的，是《文昌帝君阴骘文图说》和《玉历钞传》，都画着冥冥之中赏善罚恶的故事，雷公电母站在云中，牛头马面布满地下，不但“跳到半天空”是触犯天条的，即使半语不合，一念偶差，也都得受相当的报应。这所报的也并非“睚眦之怨”，因为那地方是鬼神为君，“公理”作宰，请酒下跪，全都无功，简直是无法可想。在中国的天地间，不但做人，便是做鬼，也艰难极了。然而究竟很有比阳间更好的处所：无所谓“绅士”，也没有“流言”。
阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。尤其是常常好弄笔墨的人，在现在的中国，流言的治下，而又大谈“言行一致”的时侯。前车可鉴，听说阿尔志跋绥夫曾答一个少女的质问说，“惟有在人生的事实这本身中寻出欢喜者，可以活下去。倘若在那里什么也不见，他们其实倒不如死。”于是乎有一个叫作密哈罗夫的，寄信嘲骂他道，“……所以我完全诚实地劝你自杀来祸福你自己的生命，因为这第一是合于逻辑，第二是你的言语和行为不至于背驰。”
其实这论法就是谋杀，他就这样地在他的人生中寻出欢喜来。阿尔志跋绥夫只发了一大通牢骚，没有自杀。密哈罗夫先生后来不知道怎样，这一个欢喜失掉了，或者另外又寻到了“什么”了罢。诚然，“这些时侯，勇敢，是安稳的;情热，是毫无危险的。”
然而，对于阴间，我终于己经颂扬过了，无法追改;虽有“言行不符”之嫌，但确没有受过阎王或小鬼的半文津贴，则差可以自解。总而言之，还是仍然写下去罢：
我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的;便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。
“人之初，性本善”么? 这并非现在要加研究的问题。但我还依稀记得，我幼小时侯实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类。“陆绩怀橘”也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎?”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。
其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。
我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰，“鼗，小鼓，两旁有耳;持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一叶，便急速地翻过去了。
那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海僊所画的本子，叙老莱子事云，“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。
然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云：“老莱子……常著斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”(《太平御览》四百十三引)较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。
至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着;他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻日，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子?”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟;孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺!”
我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么?如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。
现在想起来，实在很觉得傻气。这是因为现在已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况现在早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。
五月十日。
【析】 《朝花夕拾》中的文章主要是回忆旧事的记叙散文。但作者说过：“我常想在纷扰中寻出一点闲静来，然而委实不容易。目前是这么离奇，心里是这么芜杂，”表明这些“旧事重提”并非完全与现实生活无关。作者又曾说这些作品“文体大概很杂乱”，这固然含有自谦的成分，但另一方面也的确道出了它们的特色。本文在这方面就较为突出，它不是纯正的回忆叙事的散文，而明显吸取了针砭时弊的杂文的一些写法，是一篇具有杂文味的回忆性散文。
杂文笔法表现在本文中的一个突出的特征便是叙述与议论并重。作者将回忆与感想、抒情与讽刺和谐地结合起来。这在文章的前半部分比较明显。这篇散文写于1926年“三一八”惨案发生后不久，当时革命与反革命的斗争十分激烈，为了维护反动统治，北洋军阀政府一方面疯狂镇压革命运动，一面在思想文化领域掀起一股尊孔读经的复古逆流，《二十四孝图》、《百孝图》等沉渣在社会上重新泛起。以“甲寅派”为代表的封建复古势力争相附和，叫嚷“读经救国”，提倡文言，攻击白话，胡适、陈西滢等买办资产阶级文人也与他们沆瀣一气，疯狂地向“五四”新文化运动发起反扑。本文一开始，鲁迅就以犀利的文字对这伙反动的复古势力发出愤怒的诅咒，表示要用“最黑，最黑，最黑的咒文”，来“诅咒一切反对白话，妨害白话者”，三个“最黑”的形容词充分表达出鲁迅对这些封建余孽的刻骨仇恨，作者还申明：“即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将绝不改悔。”进一步表明同复古派誓不两立、斗争到底的决心。接着，作者夹叙夹议，回顾了“五四”文学革命以后儿童读物的状况，认为与外国相比，虽然很可怜，但总算“有图有说”，可以看懂，有了进步。可是这种改革却受到复古主义者的竭力“阻遏”，他们要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。鲁迅深刻地指出，封建复古主义的反动实质就是“吃人”，他们远胜过《开河记》中蒸食小儿的麻叔谋，因为麻叔谋的“吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生”，“妨害白话者”却“能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里”。作者表示，他的这些话必然要招来敌人的诬蔑和攻击，但这些他都不管，即使无意中撞上了“象牙之塔”，从半空中跌下来，就在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!”表现了鲁迅捍卫“五四”文化革命成果的坚定立场。文中鲁迅几处借题发挥，运用杂文笔法，对“现代评论派”的陈西滢之流攻击自己的言论，顺戈一刺，旁敲侧击，予以嘲讽，既增添了杂文意味，又始终未离全文主旨。
文章的后半部分作者主要忆述童年时期的生活，他通过自己阅读《二十四孝图》的感受，揭示了“孝道”的虚伪性、残酷性和欺骗性。这部分文字与前面相比，以叙述为主，议论减少了，用语看似也很平常，不如前面那样辛辣，但若细加品味，则仍觉褒贬分明，爱憎强烈，意味深长，同样具有杂文似的讽刺和批判效果。
《二十四孝图》是旧时宣扬封建孝道的通俗读物，而“孝”是封建伦理道德的核心，鲁迅选择它作为反面典型进行批判，深刻地揭露了复古主义者宣扬读经劝孝的政治目的，无情地撕开了这些反动腐朽的东西的伪善面纱，使人们看清它们将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪”的真面目。这种批判和揭露，作者主要不是通过议论说理来进行，而是真实地写出自己幼时的亲身感受来加以挞伐，行文中偶尔插进一点议论，写来亦庄亦谐，又道出事情的本质。作者先写自己对“孝”的最初认识，以为无非是“听话”、“从命”、“以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了”，及至见到《二十四孝图》以后，才知道做“孝子”比这要“难到几十几百倍”。《二十四孝图》中记载的“子路负米”、“黄香扇枕”之类，他认为还“可以勉力仿效”，“陆绩怀桔”也并不难，“哭竹生笋”就令人可疑，怕自己的“精诚未必会这样感动天地”。一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了，恐怕”鲤鱼还不及游过来，”早已“冰破落水”，对这种骗人的鬼话进行辛辣的讽刺。如果说上面写行孝之“难”是从整体上对“孝道”进行否定，那么下面作者重点举出“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个典型的例子，则是从“诈”这一方面对“孝道”进行深入批判。70多岁的老莱子本应扶一枝拐杖，但为了“娱亲”，却假惺惺玩着一个“摇咕咚”，尤其是老莱子的“诈跌”，使作者十分憎厌。鲁迅还通过“老莱娱 亲”古今不同叙述的比较，说明“后之君子”一定要把老莱子的真跌改成“诈跌”，有力地戳穿了道学先生们卑劣的手段和险恶的用心，揭露了“孝道”的虚伪性。至于郭巨为了作“孝子”，竟忍心掘坑，活埋亲子，这简直是以不情为伦纪，充分揭露了孝道的吃人本质。看了《二十四孝图》后，鲁迅已怕听到父母愁穷，怕见到白发的祖母，总感到她们是和自己的生命有些妨碍的人，自己当时的这种心境充分说明封建卫道士宣扬的“孝道”不但没有达到劝孝的目的，反而引起孩子们的反感与恐惧，使他们与长辈之间在感情上产生对立。最后作者讥讽道：“这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢”!宣告了封建复古主义的必然失败。这一部分以叙事为主，回忆中偶加议论，围绕“孝”的“难”与“诈”，将忆叙往事同掊击现实紧密结合起来，读后使人感到深刻有力、回味无穷。
本文在艺术上的另一个特点是层次清楚，详略得当。这篇散文主要是揭露封建孝道的反动本质，掊击北洋军阀政府及其御用文人复古倒退的反动行径。全文前后两部分紧紧围绕这个中心展开叙述和议论，主线分明;从封建复古主文者反对白话这个问题入手，联想古今的儿童读物，引起对童年的回忆，然后过渡到对《二十四孝图》的剖析。文中前半部分对当时社会上尊孔读经逆流的揭露和抨击，为后面深批封建“孝道”提供了现实依据;而后半部分对“孝道”本质的揭示又使人们对封建复古势力的反动性、危害性和罪恶用心认识更加深刻。全文对宣扬“孝道”的样板《二十四孝图》的分析显然是重点，但作者对其中孝子的故事又并非都加细述，而是抓住特点，分别轻重，写来详略得当。其中“子路负米”、“黄香扇枕”和“陆绩怀桔”均着墨不多，写这些可以勉力仿效的故事主要是为了衬托后者，因此后面的“哭竹生笋”、“卧冰求鲤”叙说得较为详细，说明它们有悖常理，是骗人的鬼话。在对上述五例作了较为概括的叙述之后，接着作者用了大量篇幅深入剖析“老莱娱亲”和“郭巨理儿”两个故事，因为这是鲁迅最“不解”、最“反感”，也是最能揭示“孝道”本质的两件事。这样安排，使文章层层深入，重点突出，更富于战斗性。