古文观止·王世贞·蔺相如完璧归赵论

蔺相如之完璧 ^【1】， 人皆称之， 予未敢以为信也。

夫秦以十五城之空名， 诈赵而胁其璧。 是时言取璧者情也^【2】， 非欲以窥赵也。 赵得其情则弗予， 不得其情则予; 得其情而畏之则予， 得其情而弗畏之则弗予。 此两言决耳， 奈之何既畏而复挑其怒也?

且夫秦欲璧， 赵弗予璧， 两无所曲直也。 入璧而秦弗予城， 曲在秦; 秦出城而璧归， 曲在赵。 欲使曲在秦， 则莫如弃璧; 畏弃璧， 则莫如弗予。 夫秦王既按图以予城， 又设九宾 ^【3】， 斋而受璧， 其势不得不予城。 璧入而城弗予， 相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。 夫璧非赵璧乎? 而十五城秦宝也。 今使大王以璧故而亡其十五城， 十五城之子弟， 皆厚怨大王以弃我如草芥也。 大王弗予城而绐赵璧^【4】， 以一璧故而失信于天下， 臣请就死于国， 以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。 今奈何使舍人怀而逃之， 而归直于秦? 是时秦意未欲与赵绝耳。 令秦王怒^【5】， 而僇相如于市 ^【6】， 武安君十万众压邯郸 ^【7】， 而责璧与信， 一胜而相如族 ^【8】， 再胜而璧终入秦矣。 吾故曰：“蔺相如之获全于璧也， 天也!”

若其劲渑池 ^【9】， 柔廉颇^【10】， 则愈出而愈妙于用。 所以能完赵者， 天固曲全之哉!



【注释】

【1】 蔺相如之完璧： 蔺相如， 战国时赵国大臣。 赵惠文王得到稀世之宝——和氏璧， 秦昭王想用十五座城换取这块璧。 当时秦强赵弱， 赵王恐给了秦璧却得不到城。蔺相如请命奉璧入秦，见秦王无意给赵城，用计赚回和氏璧，并叫随从化装从小路逃走，完璧归赵。

【2】情：实情、本意。

【3】九宾：古代举行大典时所用的极隆重的礼仪。宾指摈(傧)相，迎宾礼赞的官吏。

【4】绐(dai)：欺骗。

【5】令：假如。

【6】僇(lu)：通“戮”，杀戳。

【7】武安君：秦国大将白起的封号。邯郸：赵国都城，在今河北邯郸市。

【8】族：灭族。

【9】劲渑池：公元前279年，秦王约赵王会于渑池。宴会上秦王请赵王鼓瑟以辱赵王。蔺相如随行，便以刺杀秦王相威胁，请秦王为赵王击缶。劲：强劲。果敢的意思。

【10】柔廉颇：廉颇，赵国名将。蔺相如因“完璧归赵”和“渑池会”功大，拜为上卿、位在廉颇之上。廉颇不服，打算侮辱他。蔺相如以国家利益为重，多次避让廉颇。廉颇受到感动，负荆请罪。廉蔺遂成刎颈之交。柔：忍让。退让的意思。



【赏析】

《蔺相如完璧归赵论》是王世贞的一篇史论散文。“完璧归赵”事见于《史记·廉颇蔺相如列传》。司马迁在传后曾赞颂蔺相如“其处智勇，可谓兼之”。太史公的论赞后人视为定论，千百年来众口一词，正如清代史学家赵翼诗中所说：“矮人看戏何曾见，都是随人说短长”。司马迁之后一千六百年，王世贞却做了这样一篇翻案文章。

清代文论家刘熙载在《艺概》中说过“论事要有识，然无法意亦晦”，提出了议论文章要有“识”、有“法”两个要求。识是立意，法是章法。论史需有史才，翻案更需卓识。慧眼独具，见前人所未见，道前人所未道，乃是本文立意的高明之处。

战国纷争，纵横策士驰说云涌。这些人物流品复杂，成败不一。作者撇开蔺相如个人品德优劣不论，着眼于形势大局，从秦赵两国利害关系入手，居高临下指摘历史人物活动的某些欠缺失策之处，顺理而成章，提出了自己的一家之言。(顺便说一句，王世贞不仅是一位文学家，还是一位有成就的历史学家。)

文章开篇，作者力排众说，对蔺相如“完璧归赵”一事“未敢以为信也”。开门见山，毫无遮拦。接着分述其观点，展开全文。《史记》所载的“完璧归赵”始末， 事启端于秦昭王“愿以十五城请易璧”， 结束于“秦亦不以城予赵， 赵亦终不予秦璧”。 作者据此断言， 虽秦强赵弱， 但秦“言取璧者情也， 非欲以窥赵也”。 也就是说秦当时的本意只是想要得到和氏璧，而没有打算以此为借口进攻赵国。 作者开始就把注意力集中在和氏璧事件的本质方面， 而不去纠缠其中令人眼花缭乱的具体情节， 根据史实得出了使人信服的论断。 然而作者并没有以事后的认识去苛求古人， 而是允许赵国对秦的实情本意有“得”与“不得”的两种选择; 对秦的威胁有“畏”与“弗畏”的不同反应。 偏执一言， 就不近情理; 面面俱到， 才让人心服口服。赵国的“得”与“不得”，“畏”与“弗畏”都无可非议， 作者要批评的是蔺相如“既畏之而复挑其怒”的自相矛盾的做法。 换句话说， 无论蔺相如如何智勇， 而做出可能招致“武安君十万众压邯郸”的事， 也是不足取法的。 作者跳出前人只见个人不见大局的窠臼， 正本寻源， 一新读者耳目。

不盲从古人， 善察疑似之迹也是这篇翻案文章立意的特点。

宋代哲学家张载认为有成就的学者都是善于“于不疑处有疑”。 人云亦云当然谈不上创见。 《史记》 中记载蔺相如的话：“秦以城求璧， 而赵不许， 曲在赵。”这成了后来蔺相如行事的指导方针。 对此， 人们或许漫不经心地就读过去了。 然而作者却打上一个大问号， 并针锋相对地提出“秦欲璧， 赵弗予璧， 两无所曲直也”。 的确， 自己的东西， 别人要换去， 换或不换在于自己， 对双方都不存在道义上的理曲与理直的问题。 道理是如此简单易晓， 说出来人人都懂。 但囿于名人的话便是名言， 历来无人对蔺相如似是而非的说法置否一词。 王世贞能够矫正前人的疏误， 恰恰反映出他不盲从古人， 不迷信名人的精神。“尽信书不如无书”， 很多古代作家都懂得这个道理。 嵇康的 《管蔡论》， 王安石的 《读孟尝君传》， 欧阳修的《纵囚论》等都是翻案的史论佳作， 王世贞的这篇文章与上述作品相比也是毫不逊色的。

《蔺相如完璧归赵论》的结构精严， 不枝不蔓是其最突出的特点。 文章开头一句揭示全文论旨，“人皆称之”与“予未敢以为信”一反一正相对提出， 自然地引发下文。 文章的主干是第二、 三两段。 作者先论“情”， 后析“理”， 双管齐下。 论“情”， 则由秦及赵丝丝入扣， 抓住“得”“畏”二字论清蔺相如“既畏而复挑其怒”的失策。 析“理”， 则先破后立多方设想， 辩清“曲”“直”两字， 证明“使舍人怀而逃之， 而归直于秦”的荒悖。“情”“理”两层文有先后， 意有轻重， 作者思路清晰可见。

逻辑性强是本文的另一显著特点。 刘勰 《文心雕龙》中说：“论如析薪， 贵在破理”。 论文的说服力主要来自“破理”中的逻辑力量。“赵得其情则弗予， 不得其情则予; 得其情而畏之则予， 得其情而弗畏之则弗予”，这是一段精采的逻辑分析。 作者以“得”与“畏”为前提错综组合成四个判断，包罗了赵国的一切可能情况，令人信服地得出了所谓“两言决耳”的必然性结论——“予”或是“弗予”。承认作者的前提就必须承认他的结论，这就是逻辑力量的所在。第三段中作者为蔺相如拟设了一段对秦王的言辞，其所以有力，就是因为其中包含了以城易璧则民怨，不予城而欺赵则失信于天下这样的二难推理。秦王要摆脱这种两难的困境就只有“返璧”这唯一的出路。本文区区不足四百字，却包含了几处严密的逻辑推理。如果说卓越的史识是这篇文章的躯体的话，那么支撑它的正是强有力的逻辑之足。

最后谈一点对于作者感叹“蔺相如之获全于璧也，天也!”的看法。

就文章而论，尽管作者指出了蔺相如的种种失误，然而历史毕竟是历史，完璧归赵的事实无法改变。为了不使读者生疑，作者便用归结于天的说法，含蓄地表示虽然完璧归赵了，可是也不能说明蔺相如的做法正确，恶果没有产生，只是事出偶然罢了。古人云，“谋事在人，成事在天”，作者此处是反其意而用之。

就思想而论，蔺相如完璧归赵的原因文中本已经讲明，“是时秦意未欲与赵绝耳”。当时秦赵的矛盾还没有激化到因为一块宝玉而完全反目的地步，因此完璧归赵并非偶然而是存在着必然性的。文章最后一句把赵国得以保全也归结为“天固曲全之”，把冥冥上苍作为人事的主宰，正说明作者的局限所在。