落魄闲行不著家，偏寻春寺赏年华。

野僧偶向花前定，满树狂风满树花。

“定”，就是禅定，是梵文意译，音译为“三昧”、“三摩地”，意思是心专注于一境而不散乱的精神状态，它是调练心意的功夫，能治迷妄、成功德和悟佛道。定僧就是进入禅定状态的和尚。

“落魄闲行不著家，偏寻春寺赏年华。”“落魄闲行”，表明作者虽人生不得意，但浪迹江湖，倒也悠然自得。“不著家”，就是不执着于家里的妻儿老小、世俗生活。“偏寻”句即表述作者因此要到寺庙里去寻求精神寄托的心理状态。这似乎是一种变态心理，人之老年往往是爱子之心、求生之心更加强烈，对世俗荣华生活更加留恋，怎么会“不著家”呢？ 可这在中晚唐士大夫中，却是一种普遍的社会心理，大诗人白居易、柳宗元、刘禹锡都希求在佛教的灵光里，寻求自己的精神寄托和慰藉，元稹也是如此。他青年时亦曾犯颜直谏，积极入世，但却遭到了无情的打击; 中年投靠宦官，试图争取高位，又遭到了世人的鄙视; 藩镇割据、宦官专权，社会越来越黑暗，越来越没有希望了，他心里非常痛苦，可又无力回天，所有这一切都压迫在诗人的心灵之上，令他难以承受，而在家庭生活中，恩爱的妻子又去逝了，他看来绝望了，所以诗篇劈首就用了 “落魄”这个很凄惨的字眼。佛教在唐代格外发达，它强调现实的痛苦性，虚构了一个没有烦恼、没有痛苦的彼岸世界，而且廉价出售通往天国的门票，宣扬即身即佛，顿悟成佛，只要投入到佛的怀抱，就可消除烦恼，获得灵魂的安息和心灵的清净，这对于中晚唐士大夫是对症下药，太富于吸引力了，士大夫们对禅 “靡然向风”，所以元稹才会“不著家”，而 “偏寻春寺赏年华”了。

“野僧偶向花前定，满树狂风满树花。”这二句是一个特写镜头，有多重含义。首先它是一很美的意境。野僧定花前，一静一动，一庄一媚，相反相成，互相映衬，野僧和繁花的形象都鲜明而生动，很有诗意。其次，它渲染了禅僧具有很强的定力。面对满树繁花、满目娇艳，可定僧毫不起喜乐、贪爱之情，心念集中，可见其定力之强。同时，满树狂风，摇曳不止，而禅僧依然能心如枯井水，狂风不起浪，心灵依然宁静专一，足见其定力之高。其三，其中还寓有深深的禅理。定学发展至唐代，已与早期印度定学不同了，它更重慧，讲究由定入慧、定慧一体、定慧双修，而不限于形如槁木、心若死灰的坐禅，所以定僧面对“满树狂风满树花”又要能由定生慧、由定得悟。树本不动，因风而动，故是因缘动，非真动也，故动假静真;满树春花，绚丽夺目，然一时狂风皆凋零满地，化作尘土，故花本非真，如梦如幻，如泡沫，一现即逝，世事万物，如家庭官职荣华富贵等亦复如斯，不必执着。所以“满树狂风满树花”既是一美景，又是禅僧参禅悟道的媒介，其中自然寓有禅理。当年禅宗六祖慧能以白衣身份入法性寺，寺中僧众正在辩论风吹幡动事，一僧曰是风动，一僧曰是幡动。慧能排众而出，曰：“风亦不动，幡亦不动，仁者心动。”满座皆惊。元稹之“野僧偶向花前定，满树狂风满树花”岂不是风动花动心不动，因心不动而勘破风亦不动、花亦不动这一禅悦境界的描绘吗？

这首诗信手抒写，又随意拈出一个花前定僧的镜头入诗，看似很简单，但如果我们不了解当时的社会背景和唐代的佛教，则很难真正把它读懂，古人说“观其书，不知其人，可乎？”信乎！