李翱:题峡山寺

李翱

翱为儿童时，闻山游者说峡山寺，难为俦远地，尝以为无因能来。及兹获游，周历五峰，然后知峡山之名，有以然也。

于灵鹫寺时，述诸山居之所长，而未言其所不足。如虎丘之剑池不流;天竺之石桥下无泉;台山之力，不副天奇，灵鹫拥前山，不可远视。峡山亦少平地，泉出山，无所潭。

乃知物之全能，难也。况交友择人，而欲责全耶!去其所阙，用其所长，则大小之材无遗，致天下于治平也，弗难矣。

元和四年，李翱应广州刺史、岭南节度使杨于陵征聘，从长安由广济渠入黄河，转汴河，经淮河、长江、富春江、鄱阳湖、漳江、浈江至广州。在赴职途中，六月初五宿峡山，写下这篇题记。峡山，在今广东清远县南，又名观亭山、观峡、中宿峡。

从开篇至“有以然也”为第一段。追述作者早已听说峡山这一名胜，但因相去遥远，故难以结伴远游此地。幸有这次征聘之行，在遍游许多江南名山之后，得以目睹峡山风采，始信传闻不虚。说明从闻名到目睹的经过。“周历五峰”(虎丘、天竺、台山、灵鹫、峡山)句则为下段对诸名山优劣的评论作揭示。

从“于灵鹫寺时”至“无所潭”为第二段。历数诸名山“所不足”：苏州虎丘山上的剑池是一潭死水;杭州天竺山的灵隐石桥则无涓涓流泉;台山(大庚岭)太险峻，亦无与之相匹配的天然奇观;广东曲江的灵鹫山则前耸高峰，使游人视野无法开阔;而峡山则极峻峭，无一席平地，泉水也只是单调的狭窄湍流，而无潭水点缀其间。作者用诸名山之所短来纠正他在《题灵鹫寺》一篇中，只“述诸山居之所长”的偏颇。这段对山水的评论，引出了下面物固难全的议论。

从“乃知物之全能”至篇末为第三段。作者从诸名山均各有“所不足”出发，得出“物之全能，难也”的结论。又从这一对万事万物的高度概括，说到交友用人，不应求全责备，而应“去其所阙，用其所长”。如果真能做到这点，作者认为，即使治理好国家这样的复杂事务，也“弗难矣!”从而把议论推向更加深化阶段。

这是一篇山水评议文章，不同于一般的写景的游记作品。作者遍游江南名山之后，在这篇题记中，用简洁扼要的文笔，恰当中肯地评述诸山之不足，很有见地。并从山水之难全，引出议论;从“交友择人”，进而深入到治理国家的道理。引伸转圜，契合天然，毫无榫隙。全文仅一百五十余字，但有叙述，有评说，有议论。文章层次清晰，结构紧凑，文字质朴，主题集中。无论就鉴赏山水，还是治理人事，都能给人以教益和启发。