论青年读书风气
《大公报》图书副刊的编者在“卷头语”里慨叹近二十几年来中国书籍出版之少。这是不错的。但他只就量说，没说到质上去。一般人所感到的怕倒是近些年来书籍出版之滥；有鉴别力的自然知所去取，苦的是寻常的大学生中学生，他们往往是并蓄兼收的。文史方面的书似乎更滥些；一个人只要能读一点古文，能读一点外国文（英文或日文），能写一点白话文，几乎就有资格写这一类书，而且很快的写成。这样写成的书当然不能太长，太详尽，所以左一本右一本总是这些“概论”“大纲”“小史”，看起来倒也热热闹闹的。
供给由于需要；这个需要大约起于五四运动之后。那时青年开始发现自我，急求扩而充之，野心不小。他们求知识像狂病；无论介绍西洋文学哲学的历史及理论，或者整理国故，都是新文化，都不迟疑地一口吞下去。他们起初拼命读杂志，后来觉得杂志太零碎，要求系统的东西；“概论”等等便渐渐地应运而生。杨荫深先生《编辑＜中国文学大纲＞的意义》（见《先秦文学大纲》）里说得最明白：
在这样浩繁的文学书籍之中，试问我们是不是全部都去研究它，如果我们是个欢喜研究中国文学的话。那自然是不可能的，从时间上与经济上，我们都不可能的。然而在另一方面说来，我们终究非把它全部研究一下不可，因为非如此，不足以满我们的欲望。于是其中便有聪明人出来了，他们用了简要的方法，把全部的中国文学做了一个简要的叙述，这通常便是所谓“文学史”。（杨先生说这种文学史往往是“点鬼簿”，他自己的书要“把中国文学稍详细的叙述，而成有一个系统与一个次序”。）
青年系统的趣味与有限的经济时间使他们只愿意只能够读这类“架子书”。说是架子书，因为这种书至多只是搭着的一副空架子，而且十有九是歪曲的架子。青年有了这副架子，除知识欲满足以外，还可以靠在这架子上作文，演说，教书。这便成了求学谋生的一条捷径。有人说从前读书人只知道一本一本念古书，常苦于没有系统；现在的青年系统却又太多，所有的精力都花在系统上，系统以外便没有别的。但这些架子是不能支持长久的；没有东西填进去，晃晃荡荡的，总有一天会倒下来。
从前人着述，非常谨慎。有许多大学者终生不敢着书，只写点札记就算了。印书不易，版权也不能卖钱。自然是一部分的原因，但他们学问的良心关系最大。他们穷年累月孜孜兀兀地干下去，知道的越多，胆子便越小，决不愿拾人牙慧，决不愿蹈空立说。他们也许有矫枉过正的地方，但这种认真的精神值得我们学习，现在我们印书方便了，版权也能卖钱了，出书不能像旧时代那样谨严，怕倒是势所必至；但像近些年来这样滥，总不是正当的发展。早先坊间也有“大全”“指南”一类书，印行全为赚钱；但通常不将这些书看作正经玩意儿，所以流弊还少，现在的“概论”“大纲”“小史”等等，却被青年当作学问的宝库，以为有了这些就可以上下古今，毫无窒碍。这个流弊就大了，他们将永不知道学问为何物。曾听见某先生说，一个学生学了“哲学概论”，一定学不好哲学。他指的还是大学里一年的课程；至于坊间的薄薄的哲学概论书，自然更不在话下。平心而论，就一般人看，学一个概念的课程，未尝无益；就是读一本像样的概论书，也有些好处。但现在坊间却未必有这种像样的东西。
说“概论”“大纲”“小史”，取其便于标举；有些虽用这类名字却不是这类书，也有些确不用这类名字而却是这类书——如某某研究、某某小丛书之类。这种书大概篇幅少，取其价廉，容易看毕；可是系统全，各方面都说到一点儿，看完了仿佛什么都知道。编这种书只消抄录与排比两种工夫，所以略有文字训练的人都能动手。抄录与排比也有几等几样，这里所要的是最简便最快当的办法。譬如编全唐诗研究罢，不必去看全唐诗，更不必看全唐文，唐代其他着述，以及唐以前的诗，只要找几本中国文学史，加上几种有评注的选本，抄抄编编，改头换面，好歹成一个系统（其实只是条理）就行了。若要表现时代精神，还可以随便捡几句流行的评论插进去。这种转了好几道手的玩意，好像掺了好几道水的酒，淡而无味，自不用说；最坏的是让读者既得不着实在的东西，又失去了接近原着的机会，还养成求近功抄小路的脾气。再加上编者照例的匆忙，事实，年代，书名，篇名，句读，字，免不了这儿颠倒那儿错，那是更误人了。其实“概论”“大纲”“小史”也可以做得好。一是自己有心得，有主张，在大着作之前或之后，写出来的小书；二是融会贯通，博观约取的着作；虽无创见，却能要言不繁，节省一般读者的精力。这两种可都得让学有专长的人做去，而且并非仓卒可成。
（1934年1月29日）
【导读】
读书风气，谁应负责任？
读书风气是一个颇能抓人眼球的话题，微博上、微信圈里呼吁读好书、好读书的文章比比皆是，颇能让人对孩子们的未来产生极大的忧虑。其实，哪个时代都存在这个问题，比如朱自清所处的时代。
在他看来，那个年代书的出版量已经称得上“滥”了，和“滥”相伴的是质量低下。那时的青年，估计也会有选择书籍的困难，但是他们急于发现自己，急于扩充自己的知识，也就“兼蓄并收”了。当然，这里的“兼蓄并收”可不是褒义词，而是“囫囵吞枣”的同义词。
哪些书才是好书，好书又究竟到哪里去了呢？“供给由于需要”，作者点破了关键。“供给”指的是出版图书，“需要”指的是读者阅读取向。图书出版迎合读者的阅读，以求赚钱，似乎无可厚非。他说青年读者们缺乏充分的趣味、充足的时间和充裕的经济能力，所以“只愿意只能够读架子书”。“架子书”指那些内容上看似说得蛮全面，其实浅尝辄止、什么都说不透的书。青年读者们喜欢什么，出版的图书就投其所好，作者称之为“应运而生”。这样的局面，这样的弊端，青年读者们恐怕要担部分责任。
青年读者们的出发点总是好的，而且大多数人是为了提升自己。但应该记住作者的告诫：这些架子是不能支持长久的，没有东西填进去，晃晃荡荡的，总有一天会倒下来。
不读这些书，能选择什么书来读？我们的视野只能集中在书店货架上满排的书籍、图书公司推出的新书排行榜上吗？
作者并没有让青年来背这种读书风气的锅。他在批评的时候，满带着对青年的理解、关怀和期望。他把矛头指向写书人和出版社。有了对比就能擦亮眼睛、看清问题。他说，从前大学者做学问有良心，不拾人牙慧、不蹈空立说、着述谨慎。这就道出了当下图书出版的时弊：写书人没有真才实学，“只消抄录与排比的两种工夫”，而阅读这种书，只阅读这种书，将让青年们永远不知道学问为何物。
作者认为写书人他应该学有专长；要有心得，有主张，有创见；要融会贯通，博观约取，要言不烦。图书出版人应该选择这样的写书人，出版内容谨严的书籍。我们可以将他没有明说的观点总结出来：写的书、出版的书应该引领青年读者的阅读。
由此看来，青年读书良好风气的建立，着实应该由写书人、出版人和青年读者相互共同努力。
亲爱的同学们，你做好负起你责任的准备了吗？