姜夔《长亭怨慢》原文与历代鉴赏评论
予颇喜自制曲，初率意为长短句，然后协以律，故前后阕多不同。桓大司马云：“昔年种柳，依依汉南。今看摇落，凄怆江潭。树犹如此，人何以堪。”此语予深爱之
渐吹尽、枝头香絮，是处人家，绿深门户。远浦萦回，暮帆零乱向何许。阅人多矣，谁得似、长亭树。树若有情时，不会得、青青如此。日暮。望高城不见，只见乱山无数。韦郎去也，怎忘得、玉环分付。第一是、早早归来，怕红萼、无人为主。算空有并刀，难剪离愁千缕。
【编年】
夏承焘《姜白石词编年笺校》卷三：“此亦合肥惜别之词，原引《枯树赋》云云，故乱以他辞也。词无甲子，陈《疏》(五)定为‘辛亥(1191)春，自合肥东归忆别所作。’兹从之。”
【汇评】
卓人月《古今词统》卷十二：(“树若”二句)人言情，我言无情，立意壁绝。
许昂霄《词综偶评》：“是处人家”四句，先言别时之景。“阅人多矣，谁得似长亭树。树若有情时，不会得青青如此!”借树以言别时之情。阅人既多，安得尚有情耶?一笑。“此”字借叶。“日暮，望高城不见，只见乱山无数。”别后。何记室诗：“日夕望高城，缈缈青云外。”“韦郎去也”四句，望其早归。韦皋与玉箫别，留玉指环，约七年再会，以其地在江夏，故用之，后遂沿为通用语。“算空有并刀”二句，总收。
先著《词洁辑评》卷四：“时”字凑，“不会得”三字呆，“韦郎”二句，口气不雅;“只”字疑误，“只”字唤不起“难”字。白石人工熔炼特至，此一二笔容是率处。
吴衡照《莲子居词话》卷二：白石《长亭怨慢》，小引桓大司马云云，乃庾信《枯树赋》，非桓温语。
孙麟趾《词径》：路已尽而复开出之，谓之转。如：“谁得似长亭树，树若有情时，不会得青青如此。”
丁绍仪《听秋声跋词话》卷十三：姜白石《长亭怨慢》云：“向何处，阅人多矣，不会得青青如许。”“处”作“许”，“许”作“此”，《词律》误谓“此”字借叶。
陈廷焯《词则·大雅集》卷三：哀怨无端，无中生有，海枯石烂之情，缠绵沉着。
陈廷焯《白雨斋词话》卷八：白石《长亭怨慢》云：“阅人多矣，谁得似长亭树。树若有情时，不会得青青如此。”白石诸词，惟此数语最沉痛迫烈。此外如“最可惜一片江山，总付与啼鴂。 ”又“文章信美知何用，漫赢得，天涯羁旅”，皆无此沉至。
陈锐《袌碧斋词话》：姜白石《长亭怨慢》云：“树若有情时，不会得青青如此。”王碧山云：“水远、怎知流水外，却是乱山尤远。”似觉轻俏可喜，细读之毫无理由。所以词贵清空，尤贵质实。
俞陛云《唐五代两宋词选释》：此词颇有桓司马江潭之感。虽似怨别之辞，而实则乱愁无次，触绪纷来。凡怀人恋阙，抚今追昔，悉寓其中。首言春望景物，即紧接以“暮帆零乱”句发挥本意。望接天帆影，其中思妇离人，不知凡几，何忍入愁人之眼。惟亭树则冷漠无情，虽长年送尽行人，而青青依旧，与李白“春风知别苦，不遣柳条青”皆伤心人语。下阕言举目河山，高城阻绝，望远而兼有“浮云蔽日”之感。以下叙离情，临歧片语，历久难忘，凝望早归而托言红萼，以雅逸之笔，致缠绵之思，犹《楚辞》之山间采秀，怅公子之忘归，深人无浅语也。
梁启超《饮冰室评词》：麦丈云：浑灏流转，夺胎稼轩。
唐圭璋《唐宋词简释》：此首写旅况，情意亦厚。首句从别时别处写起。“远浦”两句，记水驿经历。“阅人”两句，因见长亭树而生感，用《枯树赋》语。“树若”两句，翻“天若有情天亦老”意，措语亦俊。换头，记山程经历，文字如奇峰突起，拔地千丈。乱山深处，最难忘玉环分付，“第一”两句正是分付之语，言情极真挚。末以离愁难消作收。下片一气直贯到底，仿佛苏、辛。
吴世昌《词林新话》：白石《长亭怨慢》：“渐吹尽、枝头香絮。是处人家，绿深门户。深浦萦回，暮帆零乱向何许。阅人多矣，谁得似、长亭树。树若有情时，不会得、青青如此。日暮。望高城不见，只见乱山无数。韦郎去也，怎忘得、玉环分付。第一是、早早归来，怕红萼、无人为主。算空有并刀，难剪离愁千缕。”有以为此词首三句即东坡“枝上柳棉吹又少，天涯何处无芳草”意。其实二者不同。苏语乃《楚辞》化出，着重在“尔何怀乎故宇”，此则云所以泣不成声也。又上结反用李商隐《咏蝉》：“五更疏欲断，一树碧无情。”“青青如此”，“此”字出韵，故汲古阁本以“日暮”属上片。下片“玉环”应作“玉箫”，“玉环”可误解为杨妃矣。“怕红萼、无人为主”，谓怕有力者强娶她，无人为主拒暴也。
【附录】
杜文澜《憩园词话》卷三：《长亭怨慢》，首句向皆协韵。太史有自题《杨柳岸图》一阕，独不协，题注云：“依白石中吕宫调。按词源，道宫是一字结声，若折则带尺一双声，即犯中吕宫。考《白石旁谱》，换头及尾结皆用一五，而第一句用尺，非韵也。玉田从之是矣。”词云：“又听到栖鸦时节，冷雨疏枝，秋声来骤。送别年年，乱条攀尽忍分手。销魂短艇，早催度河桥口。柳纵有青时，却不管、离人消瘦。马首。怅残阳千里，倦向西风沽酒。一丝影里，已换了暮蝉亭堠。问那处、夜笛楼头，恐归去、绿阴非旧。但月晓风尖，付与莺僝蝶僽。”按此调为白石自度曲，首句絮字是韵，宋词协者居多。玉田诸作亦有协有不协。太史谓白石旁谱换头尾结皆用一五，而首句用尺，以为非韵之据。要知此词协韵处，并不皆注一五，似未足凭也。且此词首句如改节作候，既协正韵，意义亦通。至所引词源道宫数语，专正结声之讹，与首韵无涉。