唐诗·典籍论·评论及资料·艺圃撷余

王敬美《艺圃撷余》，首论十九首及曹子建，次论孟浩然及国朝徐昌榖、高子业，俱有独得之见。至论七言绝，言言中窾，其他多与乃昆相契。(许学夷 《诗源辩体》卷三二)

《艺圃撷余》一卷，明王世懋撰。……是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊。故虽盛推何、李，而一则曰，我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也; 一则曰，李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之，海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌; 一则曰，尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难怯思，即以充数，能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣; 一则曰，徐昌榖、高子业皆巧于用短，徐能以高韵胜，高能以深情胜，更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。皆能不为党同伐异之言，其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。(《四库全书总目》)

王敬美曰：“作诗者初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难怯思，即以充役，故每不得佳。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”此一段真文章不二法门，不独论诗宜尔。予每欲书之席端，以为行文准的。又曰：“今世五尺之童，才拈声律，便能薄弃晚唐。然取法固当上宗，论诗亦勿轻道。诗必自运，而后可以辨体; 诗必成家，而后可以言格。”又曰：“不惟情性之求，而但以新声取异，安知今日不经人道语，不为异日陈陈之粟乎?”此皆能为末学肤受辈进苦口之药石，针害身之膏肓也。徐昌榖《谈艺录》极求简奥，其实肤庸，无此切中痼疾之言;作诗工于敬美，论诗逊之甚远。渔洋极尊《谈艺》，于《艺圃撷余》则忽之，偏矣。(潘德舆《养一斋诗话》卷九)