先秦(含秦)散文·历史散文·《战国策》·邹忌讽齐王纳谏
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美?” 其妻曰： “君美甚，徐公何能及公也!” 城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰： “吾孰与徐公美?” 妾曰： “徐公何能及君也!” 旦日，客从外来，与坐谈，问之：“吾与徐公孰美?” 客曰： “徐公不若君之美也!”
明日，徐公来，孰视之，自以为不如; 窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰： “吾妻之美我者，私我也; 妾之美我者，畏我也; 客之美我者，欲有求于我也。”
于是，入朝见威王，曰： “臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王： 由此观之，王之蔽甚矣。”
王曰： “善。” 乃下令： “群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏;上书谏寡人者，受中赏; 能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市; 数月之后，时时而间进; 期年之后，虽欲言，无可进者。
燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
****
本篇选自《战国策·齐策一》，标题是另加的，有的以首句“邹忌修八尺有余”为题。
****
这篇散文，主要是通过一些具体事例，说明为国君者必须广泛听取人们的意见，作为施政的依据。文章用夹叙夹议法，写得巧妙生动，很具说服力。但结尾所记的燕、赵、韩、魏朝拜齐国之事，则是一种作者的夸张，同史实不符，但它取到了艺术效果，不应删除。
对于这篇短文，篇幅虽不长，但后世人们对它的分段却分歧甚大。有的分成四段，有的分成五段，又有的则细分为八段，可又有把它併成两大段的。对于这种分段，随意性太大，似乎均有不妥之处，有的过细，有的嫌粗，有的在数量上似乎差不多，但就其内容内在关系看，又有不科学之处。其实文章分段关系到对文章精神的理解与掌握，不可掉以轻心。依我的理解，分成五段为宜，则在朱东润《读本》基础上，略加调整即可——把第四段的结尾三句拎出另设一段，成为本文的第五段。因为，它是全文的总结，也是纳谏的总效果，不宜附于某一段之末。这样，使全篇文章段落分明，眉目清晰，还可起到强调作用。
按照这个五段分法，各段的中心内容是——
第一段：妻、妾、客谬赞“君美甚”(提出);
第二段：看破人情，因小悟大(醒悟);
第三段：现身说法，委婉进谏(进谏);
第四段：齐王曰“善”，高价纳谏(纳谏);
第五段：内政修明，四海臣服(效果);
第一段：妻、妾、客谬赞邹忌“美甚”
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美?” 其妻曰： “君美甚，徐公何能及公也!”
邹忌，齐国之相，其身材修长，气度不凡。八尺有余，这是古尺，只相当于今尺(市尺)五尺六寸光景。昳丽，即逸丽，昳(yì)，通作“逸”。说他神采焕发，气度不凡。早晨，他穿戴好了，朝着镜子望望，问他的妻子道：“我与城北徐公相比，谁好看呀?”孰，疑问代词，用于问人，相当于现代汉语的“谁”、“哪一个”;也可用以代事，与“何”同。此为前者，是说：“我与城北徐公谁长得漂亮?”他的妻子答道：“你漂亮极啦，徐公哪能比得上!”可是，城北徐公，原是齐国出名的美男子啊。因此，邹忌不敢信，于是——
忌不自信，而复问其妾曰： “吾孰与徐公美?” 妾曰： “徐公何能及君也!”
忌，即邹忌，他听老婆的赞美，不敢相信，又去问他的小老婆道：“我的美貌比起徐公怎么样?”小老婆即答：“徐公哪能比得上您呀!”
旦日，客从外来，与坐谈，问之： “吾与徐公孰美?” 客曰： “徐公不若君之美也!”
旦日，即明日。第二天，一个客人从外地来，邹忌在跟他坐下来谈话之间，也问起客说：“我跟徐公，谁长得漂亮啊?”客即答：“徐公不如您漂亮啊!”
在这一大段中邹忌为自己的“美貌”，征询了妻子、小妾和客人，三种人只有一个答案：君之美甚于徐公。这引起怀疑，于是，文章进入下一段。
第二段：看破人情，因小悟大
明日，徐公来，孰视之，自以为不如; 窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰： “吾妻之美我者，私我也; 妾之美我者，畏我也; 客之美我者，欲有求于我也。”
明日，此指又过了一天。城北徐公，来到他家里，邹忌将他细细地打量了一番。孰视，“孰”乃“熟”的本字。孰视，即仔细地看。觉得自己实在不如他。于是，他照着镜子看看自己，更觉得远远不如人家。到晚上，睡觉时将此事细细琢磨了一番，心里说：“妻子说我漂亮，那是偏爱我呀。美我，以我为美，这里的“美”字，形容词作动词用，即意动用法，是“赞美”。私我，即偏私袒护，用法同以上一样，也是表态副词作动词用，“私于我”。小老婆说我美，那是害怕我啊;客人也说我漂亮，那是因为有些事情他要求我帮助啊。
邹忌把此事细想一遍之后，他终于想通了：凡是对自己有偏私，有所畏惧，或者有所企求的人，在你面前，只会说讨好的话，不会说些缺点、不好听的话的。原因就在这三个字上：私、畏、求。你看，邹忌这一悟知，多么深刻啊! 但是，这是要先破除“人情关”之后，才能拨开云雾见白日，才能即小见大。并且由此及彼，由己及人。特别是像国王那样有权有势的大人物，则更是如此。
第三段：现身说法，委婉进谏
于是，入朝见威王，曰： “臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。”
邹忌带了自己这个深切体悟，入朝见了齐威王(即齐国有名望的君主)，说了自己的体验，现身说法地对齐威王进了谏辞——
“今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王： 由此观之，王之蔽甚矣!”
邹忌从自己体验联系到齐威王的处境比自己更加优越：大王生活在一个人有所偏私、有所畏惧和有所企求的环境中，一定是个耳不灵、目不明的受蒙蔽极深的人。于是，入朝将这个问题提了出来，但威王听了怎样呢?会不会采取周厉王那样的态度——勃然大怒呢?下边一段就解答这个问题。
第四段：齐王曰：“善”，高价纳谏
王曰： “善。” 乃下令： “群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏;上书谏寡人者，受中赏; 能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”
齐威王听了邹忌的谏辞后说：“你说得好!”于是就下了一道命令说：“无论朝廷臣子、地方官吏和全国老百姓，谁能当面指责我的过失的，就给他上等奖赏;”面刺，即当面揭举过失。命令还说“能写奏章直言劝谏我的，给他以中等奖赏;能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”谤讥，评议，也即议论。谤，此指直言其过失，并非诽谤。闻，传到。即“闻于”寡人之耳者。这两句是说，能在公共场所批评我，而又传到我的耳中的，给以下等奖赏。
令初下，群臣进谏，门庭若市; 数月之后，时时而间进; 期年之后，虽欲言，无可进者。
这道要求进谏的命令刚下去的时候，臣子们纷纷进言规劝，院子里就如集市那样熙熙攘攘。过了几个月之后，只是隔些时候，时断时续地有些进谏的人。间进，隔些时间，间或有人进谏。一周年(即朞(jī)年)之后，有些人虽然想说，但已没有什么可以指责的了。
齐威王接纳邹忌的谏辞，即下令高价征求意见(这才是真正的“高价征求”呀)，深得广大臣僚和人民的拥护，纷纷响应，一直到要说的话说完为止。这是真正的广开言路!这样做的结果怎样呢?答案是完全肯定的。在国内，已经到了无可指摘的地步，威王之声望大大提高。这在本段，已明白地告知大家了。在国外呢?答案就在最后一段。
第五段：内政修明，四海臣服
燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
齐之邻国燕、赵、韩、魏等国听了这件事，都前来朝见齐威王。朝见，指臣见君，尊敬地进见。这就是人们所说的“在朝廷上打了胜仗”。这言外之意，只要内政修明，不要用武力就可以战胜别国，使四海臣服。
****
这篇散文，不但给世人讲了一个动听的历史故事，而且更重要的是提示了一个富有现实意义的、极为重要的主题。在这里，不妨让我们联系《国语》中的《召公谏厉王止谤》一文，来进行一些比较，看看有哪些异同之处?
一、思想内容比较
(一)相同之处：
①主题两文相同——开言路，明政治，强国家;
②进谏者基本相似——均为朝中大夫，都具有某些“民本”思想的政治家，而且都为善辞令者;
③关系完全相同——两者均为臣子对君主的劝谏，彼此关系可说完全一样。
(二)相异之点：
①对象不同——一个是暴君(周厉王)，一个是明主(齐威王);
②角度不同——一个是谏止谤，带有被动、消极因素;一个劝纳谏，具有主动的、积极因素;
③结果不同——厉王绝对拒谏，国人造反，身败国亡;威王高价纳谏，誉隆国盛，四海臣服。
二、进谏方法比较
(一)相同之处：
①两文均设喻言理，形象生动，言简意赅，富有哲理性和逻辑力量，具有极大的说服力;
②两位进谏者的谏辞，不但富有说服力，而且均表现为一个忠直的、有远见的、责任感强的古代政治家，以个人魅力打动对方。
(二)相异之点：
①人称方式不同——一个现身法(邹忌)，说理浅显，寓意深沉，且有风趣;一个是第三人称(召公)，借典陈言，语言直白，态度严肃。
②论述事理方法不同——《止谤》除了用事类比、用物设譬的比喻法之外，还兼用了用典举例的“例证法”和“对比法”;而《纳谏》，只用了一种类比论证法，它以自己为典型，经过推导，引出一般结论。因而，也可以说它是一种“归纳法”，即由个别到一般。
③语言风格上还有一点不同——《止谤》是用逻辑严密的“直言议论”来阐明观点的，而《纳谏》则以现身说法的“曲语开导”，来发启其君纳谏。
(三)写作意图比较：
①两文写作，虽然出于不同作者之手，所处时代也不尽相同，但总的意图是一致的，即：都是为了警示当世或后世，扬善弃恶，改丑为善。
②写作出发点有所不同：《国语》作者对于周厉王这样的人，是以记言来“贬”的，是批判对象;《国策》作者，对于齐威王(当世明君，在位三十七年)，是予以褒扬的，是歌颂的对象。由此，演化出文章的如许不同。