结构主义是第二次世界大战以后在欧美人文科学的某些领域里(如语言学、人类学、哲学、心理学、文艺学等)流行起来的一种认识事物、研究事物的新方法。结构主义者认为每门学科、每件事物都存在着一个内在的体系，这个体系是由事物的各要素按照一定规律组成，而不是各因素简单地加在一起的整体。因此，这事物中一个因素的变化会引起其他一系列的变化。学者的任务是要从事物的千变万化中找到它的普遍性，而这种普遍性寓于事物的差异之中。人们不是借助任何外界的因素，而只有通过对差异本身的观察研究，对体现事物差异的某个有规律、系统的组织——结构进行分析，才能找到这个普遍性。结构虽是从现实社会中抽象出来的，但它与现实不能等同。从现实中抽象出来的结构，可以用模式来表示，但这并非研究者的目的，而是研究过程中所使用的手段。结构主义者还强调事物的同时性研究(横断面)，认为研究事物在同一时刻的各个方面比研究事物在时间发展过程中的变化更为重要。
最早用结构的观点从事研究工作的是瑞士语言学家斐迪南·德·索绪尔( 1875—1913 )，他把语言作为一个整体来研究，在他的《普通语言学教程》( 1907 )中提出了研究事物横断面的重要性。
第二次世界大战战后，法国哲学家、人种学家克洛德·莱维——斯特劳斯(1908—)在南美亚马逊河南部地区以及马托·格罗索地方调查了当地土著生活情况后，发表了一系列有关人类学的文章，提出用结构的观点分析人类社会后，结构主义才广为流传。他认为，尽管人类社会文化的表现形式是多种多样的，但通过对众多不同表现形式的文化研究，可以找到一个囊括并说明形形色色现象的符合逻辑的体系，这个从不同表现形式的研究对象中抽象出来的构成，便是这个研究对象的结构。
结构主义的文艺批评是二十世纪六十年代在法国文艺批评界的两次大论战中逐渐形成的。文艺批评家兼符号学家罗兰·巴尔特(1915—1980)认为，叙述文完全由功能组成，即是说在不同程度上，文中的一切均表现了一定的意义。对叙述者来说，这并不是艺术问题，而是结构问题。因为“在文字范畴内，一切标出来的东西从定义上说都是值得注意的，即使是一个看起来毫无意义，无功能可言的细节，也许就是表达了荒谬或无用这个意思本身，因此，一切都有含义或者什么也没有。”他还认为艺术“是个纯粹的体系，没有一个构成的元素是虚设的，不管这根线多么长，多么松松垮垮，多么纤细，他总是与故事的某个层次联系在一起的。”(罗兰·巴尔特《叙述文结构分析入门》1966)他特别重视语言在文学作品中的作用，他指出语言在作品中不仅具有本身词义的作用，而且是构成文学作品的一个极为重要的因素。在他的倡导下，结构主义的文艺批评便从六十年代开始在法国流传，而且成为一个流行于欧美的重要文学流派。
结构主义文艺批评研究的重点是叙述体的作品(主要是小说)，他们认为“任何一部作品不过是一个具有普遍意义的抽象的结构的具体体现，是在多种可能性中一种可能性的具体表现。因此，这门学科所关注的不是真实的文学而是可能的文学，换句话说，他所关注的是从文学这门特殊学科的抽象属性中所得出的文学性。”(托多罗夫《诗学》)
结构主义的分析方法在实际运用中是因人而易各不相同的。有的用现代语言学的概念来研究文学的结构，有的则受二十世纪二十年代俄国形式主义的影响，用模式来分析作品，将作品的结构用“行为模式”来表示。法国文艺批评家茨维堂·托多罗夫是用现代语言学来研究叙事体文学的比较重要的评论家，在他的《观点丛书》(以“什么是结构主义？”为总标题)的第二册《诗学》的第二部分“文学作品分析”中对小说的结构作了比较系统的论述。他认为作品是由语义、修辞、言语、句法四部分构成的。
语义：着重研究作品的语言表现的意义以及怎样表现的，并进一步探讨这些意义与现实的关系。
修辞：主要研究作者运用哪些语言手段来组成他的作品。语言手段可分为四个方面：具体与抽象；形象性程度；多种功能与单一功能；语言主观性的方式。
言语：研究如何“从作品的言语通往故事”，即语言如何表现故事。这个问题又有四个具体问题需要研究——语式，时间，视觉(角度)语态。
语式——研究作品语言反映事物的精确性，作品以“直接引语”、“间接引语”、“自由间接形式”和叙述口吻四种形式来表示事物不同的精确程度。
时间——一是指故事本身的时间属性，它是立体的，即故事的展开可以同时向多方面延伸。二是指作品言语的时间属性，它是直线的，单一的，只能一行行一页页地延伸。这两种时间属性要得到统一，必须通过提前叙述、倒叙、插叙来解决。作品与故事的时间延续性是不同的。当作品采用大量铺写时，作品的时间延续就比故事本身长；当叙述者将发生的事情扼要说明或一笔带过时，则作品的时间延续就比原故事短。
视觉(角度)——视觉是指作品内部事件、人物之间的关系。作品中的视觉特点可从来源、广度、深度三方面去进行研究。在每部作品中，故事的事件从来不是以它原来的面貌呈现在读者面前的，总是根据作者的某种看法，通过某种角度表现出来的。因此，作品中的每一个事件就有一个认识上的视觉问题，同一事物从不同的角度去对待，就可产生不同作品中不同实际。
语态——这是指作品的言语、故事和语言的叙述者(作者)之间的关系，主要是研究叙述者在作品中出现的程度。作品的故事总得有人讲，表现故事的语言材料有人承担，所以叙述者是作品结构中不可缺少的因素，任何一部叙事作品都有一个叙述者，但他又不同于作品中的人物。叙述者出现在作品中有的明显，有的隐蔽。托多罗夫认为“叙事体作品中的”我“这个叙述者，是在所有的人物中在旁边起作用的人物。”即是说，叙述者的功能是叙述，讲故事；作品故事中的人物是说话，表演。如果叙述者同时又在故事中扮演了一个角色，那他就具备了双重身份，即角色和叙述者。所以，叙述者的人称不能改变叙述者在作品中的地位。
句法：这是结构主义者着重研究的课题，主要研究作品最基本的单位及其相互关系。他们认为每一部作品往往靠逻辑、时间、空间三个关系交错混杂，将作品的最基本单位组合成一个整体。即根据故事发生的因果关系，时间先后串联起来，以及根据各种因素的空间联系使作品建立在对称、渐进、重复、对比的基础上。托多罗夫把作品分为全文、片断、句子三个层次。
他所谓的“句子”不是语法意义上的句子，而是指用语法的句子概念来分析作品，指在一段文字中至少包含相当于构成句子的最基本的成份——主语、谓语，才能成为作品的最基本单位。
他认为“片断”由五个句子结构组成，1。静止状态(平衡)；2。外力干扰；3。不平衡状态；4。另一个相反方向的外力活动；5。恢复平衡或者建立新的平衡。这五种句子结构可以分成两大类：一类为表语性的句子结构，表达一种状态(平衡与不平衡)；另一类为动词性的句子结构，表达一种状态过渡到另一种状态。这五种句子结构是最基本的，称为组合句。但每个片断又不限于五个句子结构，有时文中上下逻辑很清楚，不致产生疑义，可省略某个句子结构；有时根据需要，也可增加一些表示提示的句子结构，这种句子称为自由句。
他还认为“全文”由片断组成，方式有三：串联型，两个完整的片断前后依次连接；镶嵌型：一个片断中包含着另一个片断；交叉型：两个片断中的句子结构相互交叉发展。并认为，句子结构中的谓语是多种多样、变化无穷的，但研究者可以通过归纳分类找到这个谓语的原型，即研究谓语是表明行为(原发性)还是反应前面的行为。一般说来，表示原发性的句子结构可与其他句子相连结，也可独立存在；而表示反应句子结构就不能单独成立，必须与前面发生的某些行为相呼应。
俄国形式主义批评家弗拉基米尔·普罗普在他的《俄罗斯民间故事形态》(1928)一书中，对大量的俄罗斯民间故事进行了分析，提出“行为模式”结构的研究方法。他认为，尽管民间故事的内容与形式多种多样，但有内在的共同的规律，即每个故事都由六种人物组成。(英雄、对手、假英雄、助手、公主或她的父亲)提出了俄罗斯民间故事的模式。行为模式的分析方法自普罗普开创以来，不断有人研究，美国美学家艾蒂安·苏里欧则用这种方法分析戏剧，他在《戏剧情景二十万例》(1950)中，把戏剧艺术分为主题力量、阻力、追随者等六种功能，每种功能都由一种宇宙天体的现象来表示，如狮子星座表示主题力量，火星表示阻力，卫星表示追随者等。“行为模式”分析法的批评家们在他们的著作里提出了各自对模式的理解，尽管对作品的功能数及划分方法不尽相同，但对功能总的分类及主要功能方面却是相同的，而且都是根据小说故事发展过程中的不同功能将作品中出现的人、物、思想、理论、时间、空间、气候等等列为模式，然后根据模式的特征对作品进行分析判断，或者根据不同模式内容的变化作进一步的分析研究。所以，模式不是批评家们要达到达的目的，而是评论的出发点和依据。
以语言学概念和行为模式两种分析方法来研究叙事体作品，虽然各有特点，形式也不尽相同。但批评的内在性和抽象性构成了他们的共同特点。他们都坚持文艺批评应从具体作品出发，反对用作品以外的任何因素(历史事件、社会思潮、作者生平等)去分析和理解作品。他们认为作品的意义寓于作品本身，是由作品内在结构决定的，因此批评者的任务是去挖掘、分析这一作品内在的抽象的结构。尽管他们并不排斥对作品意义的分析，但“它的目的不再是对具体作品的描述，指出它的意义，而是探求产生这部作品的总法则。”
在结构主义思潮影响下成长起来的一代青年作家，一些人自觉不自觉地从结构主义文艺观点出发去进行创作，力图以小说的结构来体现作品的意义，特别在时间、空间规律的运用上，在人物描写角度的变换上，在情节安排以及叙述者与故事关系等方面，都与传统小说的写法有所不同，产生了一批非传统小说也非新小说的文学作品。这些作品给人的印象是杂乱，无头绪，不知所云。只有用结构分析法把作品中的时间、空间特点理出来，把人物介绍的角度、叙述者与作品故事的关系弄清，情节安排的特点弄明白，这样对作品所写的东西及意义才能有所了解或理解。
结构主义文艺批评家用结构的观点从艺术特点方面对十九世纪发展起来的小说进行探讨，做了大量的工作，促进了小说艺术的发展。但他们的研究重点是抽象的结构，也就是表现手段、艺术法则。它完全否定社会、历史条件和作者生活、思想对作品所产生的影响，(这种影响是客观存在的)把文学和语言等同起来，完全无视文学作品来自丰富、生动、复杂的社会生活，浸透了作者的思想感情和美学评价的特点，只用语言学的概念、法则，用抽象模式来解释文学，这些都是形式主义的倾向，是不足取的。