《“中国的亚里士多德”墨子与《墨经》·《墨经》中的逻辑故事·窃饼与窃邑》注释|译文

子墨子谓鲁阳文君曰：“今有一人于此，羊牛刍豢^①，雍人^②但^③割而和之，食之不可胜^④食也，见人之生^⑤饼，则还然窃^⑥之，曰：‘舍余^⑦食。’不知甘肥安不足乎?其有窃疾乎?”鲁阳文君曰：“有窃疾也。”子墨子曰：“楚四竟之田，旷芜而不可胜辟^⑧，虚^⑨数千，不可胜入，见宋、郑之闲邑^⑩，则还然窃之，此与彼异乎?”鲁阳文君曰：“是犹彼也，实有窃疾也。”(《耕柱》)

【注释】①刍豢(chú huàn)：刍即牛羊，豢即猪狗。②雍人：古代掌烹饪之官。③但：脱去上衣，露出身体的一部分。④胜：胜任、完成。⑤生：制作。⑥窃：窃取抢夺。⑦余：我。⑧辟：开垦、开辟。⑨虚：空旷。⑩邑：城镇。

【译文】墨子对鲁阳文君说：“现在这里有一个人，他的牛羊牲畜，任由厨师宰割、烹调，吃都吃不完，但他看见人家做饼，居然去抢夺，说：‘这个给我吃!’不知道这是他好的东西不够吃呢?还是他有窃取抢夺的毛病呢?”鲁阳文君说：“这是有窃取抢夺的毛病了。”墨子说：“楚国四境之内的田地，荒芜到开垦不完，空旷的田地数千，用也用不完。但是见到宋、郑两国的空城镇，居然还要去窃夺，这与那个抢夺人家饼子的人有什么不同呢?”鲁阳文君说：“这就像那个人一样，确实是有窃夺的毛病。”

【评说】“窃饼”(抢别人的饼子)是“窃”，“窃邑”(夺别人的城镇)同样是窃。墨子运用类比推理，说明楚国的鲁阳文君攻打宋国和夺饼人在本质上是一样的，都有窃取抢夺的坏毛病，他以此劝阻了楚国攻打宋。逻辑智慧在这里显示了力量。