《罗志仁·木兰花慢》原文赏析

禁 酿

汉家糜粟诏，将不醉，饱生灵。便收拾银瓶，当垆人去，春歇旗亭。渊明。权停种秫，遍人间、渐学屈原醒。天子宜呼李白，妇人却笑刘伶。

提葫芦更有谁听。爱酒已无星。想难变春江，蒲桃酿绿，空想芳馨。温存。鸬鹚鹦鹉，且茶瓯，淡对晚山青。但结秋风渔梦，赐酺依旧沉冥。

这首词反“禁酿”，借用一系列有关酒的故事，发表议论，嘲讽时政，具有一定战斗精神。据厉鹗于此词后注云：“至元十四年(1277)三月，以冬无雨雪，春泽未继，问便民之事于翰林国史院。耶律铸、姚枢、王磐、窦默等对曰： 足民之道，惟节浮费。糜谷之多，无如醪醴、曲蘖，宜一切禁止。从之。五月，申严大都酿酒，犯者籍其家资，散之贫民。诸人作禁酿词，盖此时也。”可知，罗氏此词，乃有一定针对性。但是，对于“禁酿”一事及作者反“禁酿”究竟当作何种评价，尚须有关专门家进行考察。这里，就词论词，我认为，作者能在风花雪月之外，将有关国计民生的大事写入词中，对于开拓词境、扩大视野，无疑是有益的。这也说明，在元代诗坛上，词并未被曲所完全取代，词和曲一样，都可用以反映社会现实。而且，在写作态度以及语言风格上，词与曲的界限也并不太分明。这是读这首词首先必须明确的。

词作题为《禁酿》，直接言事，而起调三句却不言时事言汉事，犹如白居易的《长恨歌》，不说唐王说汉王一样，这是诗词中常见的手法。但是，所谓“将不醉，饱生灵”，却隐含“足民之道，惟节浮费”之意，所说仍与时事相关。接着，词作列举事例，嘲讽这所谓“便民之事”、“足民之道”。一谓： 一经禁酿，酒铺歇业，当垆人就没事干了。银瓶，古之盛酒器。杜甫《少年行》有“指点银瓶索酒尝”句。当垆人，指卓文君。旗亭，指酒铺。古时酒铺挂青旗做“望子”，称旗亭。《汉书·司马相如传》载： 司马相如与卓文君俱之临邛，尽卖车骑，买酒舍，乃令文君当垆，相如身自著犊鼻裈，与庸保杂作涤器于市中。这是古时候开酒铺的故事。二谓： 一经禁酿，陶渊明即无需种秫，天下人应当学习屈原——长醒不醉。陶渊明 (潜)好饮酒，为彭泽令，公田悉令吏种秫，曰：“吾常得醉于酒足矣。” 《史记·屈原传》云：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”两个故事，一则种秫造酒，另一则以醉醒比浊清，并非真个醉酒。因为禁酿，陶渊明暂停种秫，尚可理解，但天下人渐学“屈原醒”，却是作者的引伸，即从醉醒浊清生出另一层意思，以说明禁酿的可笑 。三谓： 一经禁酿，李白就要听从天子呼唤，刘伶就要受妻子取笑。杜甫《饮中八仙歌》云：“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”即指李白。刘义庆《世说新语·任诞》载：“刘伶字伯伦，纵酒放达，与阮籍、嵇康友善。伶妻以伶饮酒太过，非摄生之道。伶曰： ‘当誓神前。’ 妻为具酒。伶跪祝曰： ‘天生刘伶，以酒为名。一饮一石，五斗解酲。妇人之言，慎不可听。’ 引酒御肉，陶然后醉。”两个故事，一则表现李白的狂傲禀性，一则表现刘伶的放诞行为，词作将此与禁酿联系在一起，就使得禁酿这一严肃事件显得滑稽可笑。这是上片。

下片继续列举事例，进一步显示禁酿的滑稽可笑。一谓： 因为禁酿，无有美酒可沽，提葫芦就只能空叫唤; 而天上的酒旗星也将没有存在的必要。提葫芦，鸟名。陆凤藻《小知录》载：“提壶芦，状类燕子，色黄褐，春日则叫曰‘提壶芦，沽美酒。’ ”孔融《与曹操论酒禁书》云：“天喜酒星之耀，地列酒泉之郡。”两个事例，所说均为自然之物，并不因社会人事的变化而变化，词作将此与禁酿联系在一起，表明禁酿之举乃违反常规。二谓： 因为禁酿，春江水就无法像蒲桃酒那样碧绿，那样芬香。“蒲桃酿绿”，形容春江水的颜色。苏轼《武昌西山》诗云：“春江绿涨蒲桃醅。”这一事例嘲讽禁酿，谓其让诗人的想象落了空。三谓： 因为禁酿，只好以茶代酒。鸬鹚鹦鹉，皆酒具名。李白《襄阳歌》云：“鸬鹚杓，鹦鹉杯，百年三万六千日，一日须倾三百杯。”茶瓯，茶碗。意即： 既已禁酿，就只好对着青山饮茶。用酒器当茶碗，“淡对晚山青”，自然是一件大煞风景的事。至此，上下两片所列事例，已将禁酿之举，说得一塌糊涂。最后，作者表明了自己的愿望，谓： 只想过着渔夫那种生活，无拘无束，当国家庆典之时，仍旧可以开怀畅饮。

这首词诙谐、幽默，近乎游戏之笔，代表了元代词的一种特殊作风，谓之近于曲是有一定道理的。但是，似不能因为这种诙谐与幽默而忽视其社会意义和战斗精神。这首词的作者敢于将统治者的现行政策——禁酿，当作嘲讽对象，这在封建社会中，确是难能可贵的。而且，所谓“语极庄，却极谑”(况周颐《蕙风词话》卷三) ，这首词所采取的艺术表现方式，并未减低其批判揭露的社会效果。今日读此词，仍然应予适当的肯定。