《王安石·游褒禅山记》唐宋散文鉴赏
褒禅山①亦谓之华山。唐浮图②慧褒始舍于其址，而卒葬之，以故其后名之曰“褒禅”。今所谓慧空禅院者，褒之庐冢③也。距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。距洞百馀步，有碑仆道，其文漫灭④，独其为文犹可识，曰“花山”。今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬⑤也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓“前洞”也。由山以上五六里，有穴窈然⑥，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之“后洞”。余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。有怠⑦而欲出者，曰：“不出，火且尽。”遂与之俱出。盖予所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。盖其又深，则其至又加少矣。方是时，予之力尚足以入，火尚足以明也。既其出，则或咎其欲出者⑧，而予亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
于是予有叹焉。古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深⑨而无不在⑩也。夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。而世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉；故非有志者，不能至也。有志矣，不随以止{11}也；然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠；至于幽暗昏惑{12}，而无物以相之{13}，亦不能至也。然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此予之所得也。
予于仆碑，又有悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者，庐陵萧君圭君玉{14}，长乐王回深父，予弟安国平父、安上纯父。至和元年七月某日，临川王某记。
【注】
①褒禅山：在今安徽含山县北十五里。旧名华山，有起云峰、龙洞等名胜。②“唐浮图”句：唐代僧人慧褒开始在此筑舍居住。浮图，这里指僧人。③褒之庐冢：这里是慧褒生前居住和死后安葬的地方。④漫灭：模糊不清。⑤音谬：发音错误。⑥窈然：幽深的样子。⑦怠：懈怠，怠惰。⑧则或咎其欲出者：就有人责怪那个提出要出洞的人。⑨求思之深：探求思考的深广。⑩无不在：指世间事物无不在其思考观察的范围之内。{11}随以止：随人而中止。{12}幽暗昏惑：幽深昏暗而令人迷惑。{13}无物以相之：没有外物来帮助自己。相，佐助，扶持。{14}庐陵：今江西吉安。萧君圭君玉：萧君圭，字君。
这一篇游记写于至和元年（1054）七月，当时作者年34岁，正在通判舒州（治所在今安徽潜山县）。这篇游记因事见理，夹叙夹议，其中阐述的诸多思想，不仅在当时社会难能可贵，在当今社会也具有极其深远的现实意义。文采斐然，字字珠玑，诸如“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在险远”更成为世人常用的名言。
文章前两段记游山所见的景物和经过，是记叙部分。文章紧扣题目，以“褒禅山亦谓之华山”一句起头，点明作者所游的地方是“褒禅山”，以及这座山的另一个名称“华山”。然后略述前洞和后洞的概况，突出前洞与后洞迥然不同的环境特征，以及游前洞之易与游后洞之难，揭示一般游人就易避难的心理，为后文“夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少”伏笔。
然后详记游后洞的经过。“余与四人拥火以入”，点明了与人同游，这才有入洞以后诸人的不同反应。写经过时，对所见景象，只异常简括地记下“入之愈深，其进愈难，而其见愈奇”，用连锁句式说明入“深”、进“难”、见“奇”的递进式因果关系，为后文借景喻理提供依据。最后随着入洞之深而“其见愈奇”，下文本应叙写乘兴而入，寻幽访胜，领略“奇”景。不料，兴至高处，却中途退了出来，游洞至此结束。遗憾之情虽未显露，却为后文议论做好了铺垫。
此外，作者又补叙了两点。一是“盖予所至……则其至又加少矣”，一是“方是时……而予亦悔其随之，而不得极夫游之乐也”。这两点补叙为下文借事喻理提供了依据。写出洞后的心情，突出一个“悔”字。因为当时“力尚足以入，火尚足以明”，却“与之俱出”“不得极夫游之乐”，由此而“悔”，并因“悔”而引出下文。
后两段写游山的心得，这是文章的议论部分。作者先借托古人，说古人游览观赏“往往有得”，是因为他们“求思之深而无不在也”。以此表明作者在下面所要说的观察所得不是随意的，而是以古人的“求思”精神为依据和标准，经过深思而悟出来的。
作者以景喻物，用“奇伟、瑰怪、非常之观”比喻某种最高成就的境界。但这种境界“人之所罕至”，不是每个人都可以达到的。但怎样才能达到呢？
作者提出了三个“不能至”：“非有志者不能至也”，“力不足者，亦不能至也”，“无物以相之，亦不能至也”。这三个“不能至”表达了三层意思，提出了达到目的的三个必要条件：“志”“物”“力”。
最后，以“此予之所得也”，收束这一段议论，归结到作者思想上的收获，回应“古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也”。这段议论以古人“有得”始，以自己“所得”终，前后呼应。最后一小段，点出同游四人的姓名，与第二段“余与四人拥火以人”句相呼应。最后系年署名，此法从柳宗元游记中来。
本文的记游部分，除为说理之外，没有多余的文字；议论部分，说理充分而有节制，没有无用的笔墨。文末，借仆碑抒发感慨，提出“学者不可以不深思而慎取之也”的观点，这是从具体到抽象，概括出研究事物必须去伪存真的道理。具有平实而深刻、言简而意丰的效果。
后人评论
当代有学者评论本文说：“行文严谨，用墨极为简省，语言精要得当，以致文字一字也难以增删改换。”