39．“所有的天鹅，都有白色的羽毛”|不当周延

——所有的白天鹅都是天鹅。

——所有的白天鹅都有白色的羽毛。

——所以，所有的天鹅都有白色的羽毛。

咦，有没有发现，前面两句话读起来都没有什么问题，但这个结论却很荒谬？我们都知道，世界上不是只有白天鹅存在，黑天鹅也是天鹅家族的成员，而它们的羽毛是黑色的。

为什么会出现这样的谬误呢？有一个关于论证的规则是这样说的：如果在结论之中，有一个用语提到整个类别，那指向结论的证据必然会清楚地告诉我们这整个类别。如果一个论证破坏这个规则，那它就犯了不当周延的谬误。

以上述的例子来说，尽管前提只提到了整个类别中的某一部分（所有的白天鹅，是天鹅类别的某一部分），但结论却涵盖了该类所剩下的部分（所有的天鹅，既包括白天鹅，也包括黑天鹅），这就导致论证产生谬误。

再看下面这个论证，也是我们在生活中经常会听到的说法。

——所有骑自行车的人都是节俭的人。

——没有企业老板是骑自行车的。

——所以，没有企业老板是节俭的。

这是一个明显的谬误，从内容上可以看出，企业老板是否骑自行车，跟他是否节俭之间没有直接关系；从逻辑学上分析，这个论证在前提中告诉我们，骑自行车的人是懂得节俭的类别中的一部分，但结论却告诉我们，整个懂得节俭的类别里没有企业老板，这显然是不成立的。

在很多情况下，诡辩者会巧妙地利用不当周延来忽悠人，导致听者很难发现论证的不合理，甚至觉得还挺有道理。在日常生活中，我们要注意这种谬误。