贤士穷而隐处兮，　　　贤良的人处困境受穷苦，

廉方正而不容。　　　　廉洁正直行为世上难容。

子胥谏而靡躯兮，①　　子胥规劝吴上没得好死，

比干忠而剖心。②　　　比干忠心耿耿却被剖心．

子推自割而饲君兮，③　子推割自己的肉救国君，

德日忘而怨深。　　　　恩德逐渐被忘怨恨加深。

行明白而曰黑兮，　　　行为清白却被诬蔑为黑，

荆棘聚而成林。　　　　荆棘聚满朝廷已经成林。

江离弃于穷巷兮，　　　香草江离抛在穷街陋巷，

蒺藜蔓乎东厢　　　　　刺丛恶草长在宫殿华堂。

贤者蔽而不见兮　　　　贤臣受到排挤难见君主，

谗谀进而相朋。　　　　奸臣受到重用结为朋党。

枭鸮并进而俱鸣兮，　　猫头鹰成群飞进来鸣叫，

凤皇飞而高翔。　　　　凤凰只能离开高高飞翔。

愿一往而径逝兮，　　　想见一见君王我就远去，

道壅绝而不通。　　　　但是道路阻绝不能通行。

(黄寿祺、梅桐生译)

【注】①子胥：伍子胥；靡躯：(死后)找不到躯体。②比干：殷纣王时贤臣。伍子胥与比干事己见屈原《九章·涉江》。③子推：介子推，事已见屈原《九章·惜往日》。



《怨思》是《七谏》组诗中最短的一首诗，通篇集中在一个“怨”字上。但这里的“怨”不是个人身世之幽怨，而是对国事、对朝廷政治深广的怨愤。它集中表现了屈原性格、形象中批判的一面，反抗的一面，而这正是屈原性格中最有价值的一面。当然，它也展示了东方朔本人深沉的忧患意识。

全诗带有一种政论性。一开始的两句便写出黑暗政治的基本特征：贤良方正之士处境困顿险恶。这两句仿佛是政论的论点，也是“怨”之所由生，可以说是统摄全诗的。何以证明这个论点呢？诗歌以下便引历史以为据：吴国的伍子胥，殷商的比干，晋国的介子推，不都是忠心耿耿地效忠君国的么？可他们有谁被君王所知、为君王所用、得到好下场呢？但这里与其说是在谈历史，不如说是在刺现实，历史人物在这里是具有一种隐喻义的，即当今子胥、比干、子推似的正直之士都被摧残打击。这种历史和现实的重合，仿佛是在告诉读者，此种状况是古已有之，而于今尤为酷烈。“行明白而曰黑”以下，则用对比与象征的手法，去形象地描绘善与恶、忠与奸、正与邪的不同境况：善鸟芳草或被弃、或远翔；恶禽臭物或喧嚣、或滋蔓。诗歌在这种象征性的虚的描写中，又插入两句实写“贤者蔽而不见兮，谗谀进而相朋”，虚实相生，虚为实的象征，实为虚的注脚。从内容上讲，这是前面部分的深入与扩大。诗歌最后两句，进而抒写主人公自身的悲剧性处境：多想再见一次君王，献上最后一次忠言，这以后即便高飞远引也心甘。然而通向国君的道路已被小人堵塞，这最后的愿望也无法实现了。这两句，使诗题的“怨”字有了更深的涵义。

这是一首典型的政治抒情诗，它的主旨可以借用《史记·屈贾列传》的一句话来概括：“疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也”。这正是“怨思”的内涵所在。

由于是代言体，诗歌写法上仍是摸拟屈原风格的。它使人想起《离骚》中的某些章节，想起《涉江》的末段，但它的篇幅更短小、锋芒更集中，当然，内容也更单一一些。

本诗同样也寄托了作者对当世的批判。

作者的时代、遭遇不同于屈原，汉武帝也不似当日的楚怀王、倾襄王那么昏庸。但谄谀权贵居于上位，忠直之士受贬遭害之事亦时有发生。如当时的董偃就曾因与窦太主有私而获宠，并被武帝封以高位，后虽因东方朔谏而宠衰，但之后“公主贵人多踰礼制”(《汉书·东方朔传》)。而作者则“悉力尽忠以事圣帝，旷日持久，官不过侍郎，位不过执戟……同胞之徒无所容居”(《答客难》)，正是这种现实使作者在屈原的遭遇上引起了共鸣，因而得以在代屈原抒怨愤的同时，也抒发自己对国事的感慨，对自己命运的怨思。

《汉书·东方朔传》说东方朔好滑稽调笑，“然时观察颜色，直言切谏”。本诗虽不是“直言”，但也具有“切谏”的功能。