学而优不必都入仕

学而优不一定“入仕”

学而优不一定仕而优

学成文武艺，货时比三家

中国有句古话，“学而优则仕”。对这句话的理解，古今颇有分歧。古人的理解是，学习之外还有余力，就去做官。而今人的理解(准确地说，是对这句话的误解)则是，一个人如果学有所成，就应当去做官，为国家效力。《增广》有言，“万般皆下品，唯有读书高”。许多西人据此判别，中国人自古酷爱读书。这叫“望文生义”。在咱们中国，从古至今，许多“头悬梁、锥刺股”、以萤火为光照明读书的人，多是为了做官。这却是西人所不知道的。

事实如何姑且不论，这里主要回答“学而优”者是否真的就可或该去“入仕”(即做官)。

学而优可以去“入仕”。从积极的一面看，官员是专设来为国家、民族效力的。一个人要实现人生理想，获得自身的生存空间应该去做官。所以，作为“学而优”这部分人，做官应是一种较高甚至最高的人生追求。谁都知道，从古至今，有多少人不是因为做官才做到了成功并真正达到人生奋斗的顶峰呢?如“鞠躬尽瘁、死而后已”的诸葛亮、“唐宋八大家”中的王安石、“苏氏三杰”、两袖清风的张居正以及感叹“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的抗元豪杰文天祥，提出“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的民族英雄林则徐，等等。读到这些名垂青史、深为人们所钦慕和向往的事迹，许多读书人都觉得应该毫不犹豫地选择去“入仕”。从消极的一面看，官总是要人去做的，作为“学而优”的人不去，必会有“学而劣”的人去代替。与其让一批无德无才的人去占据这些宝座，危害民族、国家，不如自己担当起重责。

学而优不一定仕必优。很多人以为，学而优，为官必优，这是天大的错觉。很多时候，很多情况下，真正的学而优者，当起官来反不见其优。古代的屈原、陶渊明，今天从一些高等院校、科研院所推荐选拔出来的不少教授、专家，做官后不仅未风光无限，反沦落至十分“凄凉”的境遇。如怀才不遇者，空有满腔抱负、一身本事，却叹没有伯乐、没有明君，得不到施展的机会，没有“表演”的机会。待到行将就木仍郁郁不得志，直至“入土为安”时才发出“白了少年头，空悲切”的哀叹。当官也不见得都会一帆风顺，官也不好当，有时耗费一辈子，却什么都得不到。既然“当官”与“学而优”不一定成“正比”，在这种情况下入仕，岂不浪费了一生的大好光阴，使自己学终无用处。与其如此，倒不如中途改弦更张。所以，官场中也有许多人，到一定时候，又重新走上教化众生、开启民智之道，从另一个角度去实现人生的理想和抱负。

仅学而优往往“成仕不足”。学而优不一定能入仕，学而优也不一定非要入仕，当官不一定是成为人才的唯一途径，也不是走投无路的最差选择。倘败在“仕”上怎么办?把握得好，中途放弃，改道而行，终究还成就了大业。如回归乡野的屈原，写出了流芳百世的《离骚》;因不愿为“五斗米折腰”而被迫“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明竟写出了脍炙人口的《桃花源记》流芳千古。当然，历史上也有一些官员当官与做学问、做生意都取得了成功，如身残志坚的司马迁写出了历朝历代奉为圣典的《史记》;功成身退的范蠡淡出朝政，却成为战国时期著名的商贾;已身为相父的吕不韦仕途、商场两不误，最终实现了对秦国商业的垄断……

古人有“立功、立德、立言”之说，即人生在世，首求立功，立功无门可寻立德，立德不成则可立言——著书立说。当今社会，应该还有一立——立财。投身商海成就伟业，也不失为体现自身存在价值的途径。