北宋黄庭坚之语。清人潘德舆在《养一斋诗话》中引此观点，从而谈论自己对杜甫诗歌的看法。他说：“江氏盈科曰：‘子美作诗之时，即有意于传世。其诗曰：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。按诗之为道，非惊人事也。必以惊人为事，李贺之奇，卢仝之僻，将为正宗，而温柔敦厚之教晦矣。且传与不传，非己之分内事。方作诗时，即有意于传世，是诗为务外徇名之物，非言志之用也。世教陵夷，学校浮薄之子，钻研吟咏，无非为惊人传世之资，好名弃实，凿情害理，诗未传而心术学术已不可问。然则杜公有此二语，何也?曰：杜公自逊其初年学术之未成耳。言‘性僻’则非中正之道甚明，故紧接二语曰：‘老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁。’则知老而学力大醇，不复有此偏僻之兴，所以春来花鸟，无事雕肝鉥肾之深愁，而物情自然由中也。……黄山谷亦云：‘文章好奇，自是一病，须以理为主，理得而辞顺，文章自然出群。观子美到夔州后诗，退之自潮州还朝后文，皆不烦绳削而自合。’朱子谓‘杜诗晚年横逸不可当’。夫‘横逸不可当’者，风动雷行，神工鬼斧，即山谷所谓‘不烦绳削而自合者’也。……世人不知诗家真境，转取吕氏本中惊人即警策之说，谓‘文章无警策，不能悚动世人，不足传世’。岂知悚动世人，乃诗之外心哉?吕氏又云：‘晋、宋间人，专力于此，故失于绮靡，而无高古气味。’是亦自知前语之有流弊矣。仆平日论诗，窃取杜公‘意匠惨淡经营中’、‘下笔如有神’二语，分观今古，不拘一格，而以‘下笔有神’者为极致。又恐‘意匠经营’与惊人奇句，相似而不同之处，学者不能深辨，往往迷误终身，识流于怪僻，志失于务外，所害不细，故录江氏盈科语一则，而详言以折之，不惮其琐琐也。若观者仍有驳难，是必不读魏、晋以上之诗者耳。李于鳞所谓‘求工于字句，心劳而日拙’者，其此辈耶?山谷《大雅堂记》曰：‘子美以来，四百余年，未有升子美之堂者子美妙处在无意而意已至，非广之以《风》、《雅》、《颂》，深之以《离骚》、《九歌》，安得咀嚼其意，闯然入其门耶?’噫!心劳日拙者之多也，观此又不足怪矣。”这一则里，潘德舆旁征博引，强调的是作诗不反对“意匠经营”，但杜绝非以离奇怪僻而传世搏人，他主张“下笔如有神”，“物情自然由中”，又注重以文章的温柔敦厚之教为核心。杜甫能把握住这些要领，创作似乎无意而为，而深厚的主旨又已体现于中，因而得到潘氏的推崇。