辛弃疾《木兰花慢·滁州送范倅》为辛词名作，入选《宋词三百首》等众多选本，《唐宋词鉴赏辞典》等书亦有赏析文章。原词如下：
老来情味减，对别酒、怯流年。况屈指中秋，十分好月，不照人圆。无情水、都不管，共西风、只管送归船。秋晚莼鲈江上，夜深儿女灯前。征衫。便好去朝天。玉殿正思贤。想夜半承明。留教视草，却遣筹边。长安故人问我，道寻常、泥酒只依然。目断秋霄落雁，醉来时响空弦。
辛弃疾于乾道八年至乾道九年（1172—1173）任滁州知州，该词即作于滁州期间。对题中范倅为何人，目前通行观点认为是指滁州通判范昂。邓广铭《稼轩词编年笺注》、辛更儒《辛弃疾集编年笺注》、徐汉明《辛弃疾全集校注》、朱德才等《辛弃疾词新释辑评》等注本以及众多选本、鉴赏文章都持此说。范昂其人字号、籍贯、生平皆无考，《宋会要辑稿·职官》一之九记载他乾道六年至八年曾任滁州通判。仅以这一则文献来坐实“滁州送范倅”为“送滁州范倅昂”，资料过于单薄，未必可信。“滁州送范倅”固然可以理解为“送滁州范倅”，但按照表达习惯，送别当地地方官，更适合用“送滁州范倅” “送范倅”之类标题，就像辛弃疾《声声慢·送上饶黄倅秩满赴调》《八声甘州·寿建康帅胡长文给事……》一样。比较而言，“滁州送范倅”更适合是送别外地官员。当然，《花庵词选》入选该词，就题作“送滁州范倅”。
问题在于，如果将范倅当成范昂，就难免有些扞格难通。首先，如同大多数人的认识，将首句“老来情味减，对别酒、怯流年”理解为辛弃疾本人的时光感慨，但当时辛弃疾仅33岁左右，正当壮年，难以称老。其次，如果首句为自指，感叹饮酒兴味衰减，就与下片“长安故人问我，道寻常、泥酒只依然”直接矛盾，很显然，上下片这两句所指绝非都是作者本人。
其实，早在1948年，邓广铭先生在《稼轩词笺证》一文中，就讨论范倅究竟是滁州通判范昂还是镇江通判范子美（名邦彦），结论是后者（见《邓广铭全集》第八卷，河北教育出版社2005年版）。其理由之一是另一首《感皇恩·滁州寿范倅》中有“三山归路，明日天香襟袖”之语，三山指镇江金山、焦山、北固山。后来邓广铭先生在《稼轩词编年笺证》中又有所动摇，认为《感皇恩·滁州寿范倅》（春事到清明）中的范倅是范昂，《感皇恩·寿范倅》（七十古来稀）中的范倅不是范昂，理由有二：一是范子美是辛弃疾的岳父，不应径呼为范倅，二是《感皇恩·寿范倅》中“七十古来稀，人人都道，不是阴功怎生到”的“阴功”与范子美有所成就的身世不符。至于此范倅是何人，邓广铭先生较为谨慎，说“终难确考”。总之，邓广铭先生否定了范倅为范子美的旧说。由于《稼轩词编年笺证》的巨大影响，使得后来大陆学者几乎众口一词，认为范倅即是范昂。
然而，邓广铭先生引以为据的《感皇恩·寿范倅》（七十古来稀），广信书院本无此题目，《永乐大典》引作“寿人七十”，所以“寿范倅”是否可靠，原本就值得怀疑。辛更儒《辛弃疾集编年笺注》则采用《永乐大典》本，题作“寿人七十”，如此一来邓广铭先生有关“阴功”的疑惑就不复存在。
鲜为人知的是，郑骞先生所撰《辛稼轩年谱》（协和印书局1938年初版，台北华世出版社1977年补订再版）主张范倅即是范子美，兹据其《稼轩词校注附诗文年谱》（郑骞校注，林玫仪整理，台湾大学出版中心2013年版），将乾道九年相关内容征引如下：
本集《西江月》（寿范南伯知县）词，有“奠枕楼前风月”及“留君一醉”之语，据知先生守滁时，南伯曾来访。集中又有“滁州寿范倅”《感皇恩》、“送范倅”《木兰花慢》二词。《感皇恩》有“竹清松瘦”之语，知范倅年事已高。又有“三山归路”之语，知其人家在镇江，先生岳父范子美曾任镇江倅，侨寓亦在彼处。范倅盖即子美。《木兰花慢》首云“老来情味减，对别酒、怯流年”，是代范立言，先生逋逾三十，自难称老，“莼鲈江上”句，谓子美归思甚浓，“夜深儿女灯前”，谓南伯兄妹也。若为另一范某，不能如此亲切。后半云“留教视草，却遣筹边”，则以子美曾举进士，又为“北土故家，知其豪杰，熟其形势”之故（见《南伯行述》），此亦移赠他人不得者。至于不称岳父而称范倅，亦犹称南伯不曰妻兄或内兄而曰知县之例也。据《感皇恩》知子美生日在春季，至秋始行，在滁盖有相当盘桓，南伯当是随侍同来，但未说事在去年或本年耳。其中最有力的论据是，根据刘宰《漫塘集》卷三十四《故公安范大夫及夫人张氏行述》，范子美为邢台人，绍兴三十一年（1161）为新息县令，率众打开蔡州城门，迎接南宋部队，遂举家投奔南宋。辛弃疾与范子美都为中州豪杰，皆为归正人，关系密切，“忠义相知，辛公遂婿于公”（《陵阳集》卷十五《书范雷卿家谱》）。因此，辛词中的“留教视草，却遣筹边”非范子美莫属。至于邓广铭先生所质疑的呼岳父为范倅，应不是问题。可惜，大陆最新出版的《辛弃疾集编年校注》等书完全无视郑骞先生《辛稼轩年谱》及《稼轩词校注》的存在。
如果将范倅理解为其岳父范子美，这首《木兰花慢·滁州送范倅》的词意就豁然贯通，完全是另一番风貌。
词的上片寫饯别范子美，由饯别宴席想象途中及到家后的情景。范子美已届人生晚年，饮酒聚会之类的兴趣大减，况且中秋将至，他更盼望回到镇江家中，与家人团聚。可是江水秋风，都不理会离别双方的心情，他们只管送着归船。好在途中可以品尝带有家乡风味的菜肴，到家后，就可以与儿女团聚。“夜深儿女灯前”，虽是家常，却具有温馨亲切的天伦之乐，注家多引黄庭坚《寄上叔父夷仲三首》（其三）“弓刀陌上望行色，儿女灯前语夜深”为之作注，远不及郑骞《稼轩词校注附诗文年谱》所引《后山诗话》贴切。《后山诗话》曰：“谢师厚废居于邓，王左丞存，其妺婿也，奉使荆湖，枉道过之，夜至其家。师厚有诗云：‘倒着衣裳迎户外，尽呼儿女拜灯前。’”此事又见范公偁《过庭录》。谢师厚即谢景初，为黄庭坚的岳父，上引黄诗当是化用谢诗而来。黄庭坚曾公开称赞谢师厚这两句，“绝类老杜”“编入杜集无愧”（《诗话总龟》前集卷九）。辛弃疾化用黄庭坚岳父的名句，来形容自己的岳父，正是他的用心所在。“儿女灯前”，包括范南伯及其妹妹，是否包括辛弃疾的妻子在内，不得而知。如果包括辛弃疾的妻子在内，那么上片结尾就含有思家之情。
词的下片想象更加遥远的未来，盼望范子美能赴临安朝见天子，得到宋孝宗的信任和重用。“留教视草”，突出范子美的文章才华，符合其进士出身，“却遣筹边”，突出他的军事才干，符合他的由北至南的归正人身份，也符合辛弃疾主张恢复的期待。最后几句归于自己，说如果临安朋友问起，就告诉他们，我还像过去一样喜欢饮酒，喜欢射箭。结句极为精彩，“目断秋霄落雁，醉来时响空弦”，化用《战国策·楚策》中更羸空弦落雁之事，既具有浪漫旷放的诗情，又能展现自己的霹雳手段，同时，还寄寓英雄无用武之地的感慨。
综观这首送别词，从亲情出发，有对其岳父范子美生活上的关心和宽慰，也有对其功名事业的美好展望，可贵的是，辛弃疾在抒发浓郁的亲情时，仍然不失抗敌复国的本色，毕竟他与其岳父范子美都是慷慨忠义之士。
（作者单位：安徽师范大学中国诗学研究中心）