谁是第一责任人

孩子毕业了，马上就要进入小学。在本书的结尾，我想谈一谈学校。学校跟孩子们到底是一种什么关系，对孩子们都有哪些责任？

听我这样一说，可能有人会笑。

我总是在解答一些看似不用解答，但又无人能够回答的傻问题。

以前，有人见我捧着本书埋头在看，问我：“你学这个有什么用？”

我回答说：“没什么用，也就是将来教一教孩子。”

于是，有人极其不屑地说：“孩子还用你教！那学校是做什么用的呢？”

我有些蒙，一时不知如何回答，而终究也没有回答，就像有人问我“兔子有几只眼睛、几只耳朵”我同样不屑回答一样。

我弄不明白，明明是一些根本不需要回答的问题，为什么还有人要问。为什么那些根本无人回答的问题，却从没有人问。孩子还用我教？当然，我说的是我自己的孩子，别人的孩子当然不用我教。学校是干什么用的？听到这个问题我一下想起了另外一个类似的问题。对我来说这两个问题同样不难理解，但对某些人来说，大概只能理解其中的一个。

为什么你要去做兼职，把自己弄得如此辛苦？

你肯定会说：“是为了多挣点钱。”

“那你的工作是做什么用的呢？”

你肯定会不屑，笑着回答说：“就那几个钱够干什么用！”

对啊，毕竟你还够聪明，当跟你谈到钱的时候。那么你的意思是说，钱永远都不够用，而孩子的教育却可以点到为止。

可是我怎么觉得，真正的答案却恰恰相反，或者至少应该相同。如果钱无止境，那么学也应该没有止境，这就叫作“学无止境”吧。没想到一不小心造出的词竟然与古人雷同。

有太多的家长把自己孩子的教育一股脑儿全推给了学校和老师，比太极推手还要更加倾注全力。那么，老师和学校对这种责任到底能负担多少百分比呢？寥寥无几，我认为。听我慢慢地解释。正规学校的招生简章里，会说他们的师资力量如何雄厚，教学环境如何优越，教师水平如何高超，可就是不敢保证孩子的成绩。不看我也知道。为什么？因为那根本就不是他们的责任所在。老师最常教导自己学生的就是：“师父领进门，修行在个人。”这其实就已经很明确地告诉了你，他们的工作到底是一种什么样的性质，他们到底负有哪些责任。他们能向你保证什么呢？认真做好本职工作，按时批改作业，不迟到，不早退……都是些类似于安全操作规程的东西。一个老师能够对自己的学生肩负起多大的责任，只有真正做过老师的人才最清楚。

把自己的一点儿积蓄投资去做生意，你会反复衡量将来的得失和其中的风险，甚至连将来的退路都已经想好。可是，当你一股脑儿把孩子推向学校和老师的时候，却又为何如此地义无反顾！

老师没有推卸责任，但是毕竟他们的精力有限。老师的责任是在课堂上，而教育的大部分工作是在课堂之外。孩子需要从小培养一个健康的心理环境，对家庭、对社会的信任和安全感；要培养一个良好的生活习惯，安排好读书学习和休闲娱乐的时间；还需要引导他们求知的天性，逐渐建立一种人生态度。而这些，老师都做不到，因为孩子不是他从小带大的，也不跟他生活在一起。那么，是谁从小把孩子带大，现在一直跟他生活在一起呢？是孩子的父母。那么，能做到这些的也只有孩子的父母。

教育最终要落实到个人，就是要根据孩子不同的禀性、不同的资质、不同的兴趣和品行来制定不同的教育方案。举个简单的例子，比如说，可以分不同的进度，布置不同的作业，运用不同的讲述方式。再举个例子，有的学生喜欢论述，你可以给他单独立题，叫他去写一篇杂谈；有的学生擅长描述，你可以启发他去写一篇小说。这些，老师无法做到。因为，他有一百多个学生呢，毕竟精力有限。

两千年前，孔子便提出“因材施教”。这里的“材”多半为现代人解释成为专长、兴趣，而我认为他的这句话说的其实就是教育要落实到个人。他可以做到，不仅因为他负责任，还因为他那时教的学生少，而且他的学馆就在他的家里，学生们跟他每天都生活在一起。而现在的老师呢，他们教的学生要多得多，有时都上了一个月的课，教室里还分不清谁是谁。学生们见到老师的时间也少，仅是每天课堂上那一个多小时。现在的老师无法把教育落实到个人，只能把所有的学生当成一个人来教。单从这方面来讲，他们的教学质量就远没法跟孔老夫子相比。这个工作既然做老师的做不了，那么只好也只能由父母来做了。

既然孩子教育的大部分工作是由父母来做的，那么顺理成章，孩子教育的第一责任人就是孩子的父母。我只能够这么说。当然，我可以找一百个理由把这个责任推给老师，单从“教师”这两个字的字面含义引申出去，我就能够做到。可是没有用，他们负不起这个责任，也没人愿负。我也不想做这种自欺欺人、毫无意义的事情。

面对老师时，我的话不多，要求也不多。我只求自己的孩子在学校里能够得到关爱，能够得到鼓励。如果有一天她那求知的萤火忽然熄灭，从此无法安心学习，这个责任由我来负。