诗词研究·诗学概念·赋比兴

古代诗学概念。始见于《周礼·春官·大师》：“大师……教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”故“赋比兴”可能是先秦时代的诗歌美学观念。后来《诗大序》称引文字相同，但改“六诗”为“六义”，所以“赋比兴”又成为古代儒家“六义”说的理论核心部分。《诗大序》在总结《诗经》创作规律的时候，提出了赋、比、兴的说法，虽然序文中没有很好地展开，但如结合郑玄《周礼注》及《毛诗》的《小序》和《毛传》，就可明白其理论意义。郑玄《周礼·春官·大师》注云：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶;比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之;兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”他又引郑众之说：“比者，比方于物也;兴者，托事于物。”他们都试图通过赋、比、兴的研究，对先秦以来诗歌创作的艺术规律作出探索性的总结。关于“赋”，历来歧义较少。而关于比与兴，东汉的二郑(郑众、郑玄)从诗歌内容及其思维特征方面来加以总结。郑众主要是从比兴和客观事物的关系，去研究诗歌表现方法的艺术特点，并注意到比、兴二者在艺术表现方面的区别。这是对于诗歌的艺术规律进行理论总结的初步尝试。它表明了诗歌创作是通过具体物象(即人、事、物)来表现生活，抒发情志的。因此，比兴艺术要求诗人必须熟悉生活，观察细微，意义要含蓄，语言要精炼，启人思维，馀味无穷。然而具体的艺术表现方法，又总是和一定的写作动机和艺术效果密切相关的，也就是说，是和一定的思想内容分不开的。所以郑玄在说明赋、比、兴的艺术特点的同时，就由表及里，引申发挥，从诗歌与政教、文学与现实的关系方面，开拓了赋、比、兴的界说，从而进一步扩大了人们的理论视野。因此，郑玄的解释，实际上是对郑众说法的理论补充和发展。当然，郑玄主要从诗歌文学与封建政教关系方面来论述赋、比、兴的艺术，难免失之片面。如释比只言刺失，释兴专言颂美，不合具体的艺术发展事实。郑玄等汉儒以经学家的眼光看问题，并不完全理解诗歌的艺术特征，处处牵合意义，时时强作解语，所以遭到后人的讥议和批评。魏晋以后，则多从艺术特征来作发挥。如刘勰《文心雕龙·诠赋》篇论“赋者，铺也”，与古说无别，但论比、兴，则有《比兴》篇，以为“比显而兴隐”，云：“故比者，附也;兴者，起也。附理者，切类以指事;起情者，依微以拟议。……比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。”“观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。……夫比之为义，取类不常：或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。”而钟嵘《诗品序》则称“赋比兴”为诗之“三义”，云：“文已尽而意有馀，兴也;困物喻志，比也;直书其事，寓言写物，赋也。”对于诗歌创作的不同艺术手法及其艺术效果，作了简约的概括。对后世诗歌创作艺术的发展，起到了积极的促进作用。参见“六义”