诗词研究·诗学概念·以议论为诗

古代诗学概念。原是宋代严羽对于宋诗创作某种不良倾向的概括与批评。语见其《沧浪诗话·诗辨》：“夫诗有别材，非关书也;诗有别趣，非关理也。……近代诸公作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。”“以议论为诗”，是诗歌散文化倾向的一种表现，在诗歌创作中大发议论，阐述抽象的道理，简直把诗当作押韵之文，甚至是说理的议论文。这种创作倾向，在唐代韩愈诗歌中已透露端倪。但韩诗议论与强烈感情相结合，所以又在一定程度上具有“理趣”，并不完全违背诗歌的抒情特征。这一倾向发展到宋诗，经过苏轼的发扬光大，于是遂成一代诗风。苏诗不仅善于议论，而且嬉笑怒骂，皆能出之以诗。陈祥耀《中国古典诗歌丛话》评苏诗之议论云：“其人才学既富，性又豪迈，于儒道释三家之思想，善为取舍融会，故诗境恣肆开阔，……议论较多，有近于偈语，不免禅障者;然佳者皆理与情事景交融之作。……虽略偏于说理，情趣寓焉，因无损其兴发感动之力量。此其境界有陶李杜韩所未辟者，又得谓宋诗无新开创乎?”其说于苏诗之议论，评价较为全面而公允。这是针对成功的诗人而言。至于道学家视诗歌为宣传道学理语的工具，佛家作为禅偈理语的诗篇，则从抽象说理、空洞议论方面来把诗歌创作引入魔障。后世江西诗派末流不善学苏的顺情而议，于苏诗之“理趣”存理而弃趣，遂演为说理议论的有韵之文，因此而招致严羽的严厉批评。严羽以为诗是“吟咏情性”的艺术结晶，要做到“言有尽而意无穷”才是好诗;而苏、黄以后的“以议论为诗”，违背诗歌的本质特征和形象思维的创作要求，甚至发展到“以骂詈为诗”，这就把诗歌创作引入死胡同，称之为诗之“一厄”。严羽反对“骂詈”议论之诗，其认识不能说全然正确，无法摆脱儒家“温柔敦厚”传统诗教的窠臼，对于富反抗性的文学创作不利;但批评“以议论为诗”违背“情性”，接触到诗歌创作的形象思维特点，又给后世诗歌创作以有益的启迪。