诗词研究·悖论诗学

美国华裔学者刘若愚认为，悖论诗学以语言悖论为基础。而语言悖论有正反两种表述形式，即认为语言是交流思想的必要工具，但又说它不能胜任其职;或断言至深至美之物难以用言词来传达，而立论者却用言词作出这一判断。老子所谓“知者不言，言者不知”、“信言不美，美言不信”等，即是一种悖论。庄子亦云，“终身言，未尝言;终身不言，未尝不言”(《庄子·寓言》)，“语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也”(《庄子·天道》)。这是后代言意之辩的发端。这种思想渗入文学批评以后，便形成了一种悖论诗学。陆机《文赋序》已知诗学的悖论特质，指出写诗难以尽善尽美，因为现实有不可描述的一面，又以“操斧伐柯”为喻，指出论说诗艺更难做到详尽无遗，因为这要触及写诗之难以尽述所思、所想的性质。在《文心雕龙·神思》中，刘勰同样承认“方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始”，因为“意翻空而易奇，言征实而难巧”;并指出还有“至精而后阐其妙，至变而后通其数”，大有“知其不可而为之”的情况。在此，刘若愚就其间辩证关系，指明了中国悖论诗学的真谛：“认识语言、诗歌和诗学的悖论性质，并非要顺理成章地放弃语言、诗歌和诗学，恰恰相反，这一认识引导着悖论诗学的发展。”他又强调，这种悖论诗学并非纯粹关于悖论的运用，也并非等同一切诗语皆具悖论性的观点，它“可以概括为言少而意多的原则，其极端形式则是无言而言尽的原则”。他说，唐代以降，不断有人对此做出阐发，如司空图说“不着一字，尽得风流”(《诗品》)、严羽说“言有尽而意无穷”(《沧浪诗话》)等等。甚至诗人也深通此理，李白云：“问余何事栖碧山，笑而不答心自闲。桃花流水沓然去，别有天地非人间。”(《山中问答》)诗人以不答而答，显然其感染力比明确回答更强些(《语言·悖论·诗学》，普林斯顿，1988)。