唐宋八大家经典文章赏析·苏辙《藏书室记》原文|注释|赏析

苏辙

予幼师事先君，听其言，观其行事。今老矣，犹志其一二。先平君居不治生业，有田一廛，无衣食之忧; 有书数千卷，手缉而校之，以遗子孙。曰：“读是，内以治身，外以治人，足矣。此孔氏之遗法也。”先君子遗言今犹在耳，其遗书在椟，将复以遗诸子，有能受而行之，吾世其庶矣乎!

盖孔氏之所以教人者，始于洒扫应对进退。及其安之，然后申之以弦歌，广之以读书。曰：“道在是矣，仁者见之斯以为仁，智者见之斯以为智矣。”颜闵由是以得其德，予赐由是以得其言，求由由是以得其政，游夏由是以得其文。皆因其才而成之。比如农夫垦田，以植草木，小大长短，甘辛咸苦，皆其性也。吾无加损焉，能养而不伤耳。

孔子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”如孔子犹养之以学而后成，故古之知道者必由学，学者必由读书。傅说之诏其君亦曰：“学于古训，乃有获。”。念终始典于学，厥德修罔觉。”而况余人乎?子路之于孔氏，有兼人之才而不安于学，尝谓孔子有民人社稷，何必读书然后为学。孔子非之，曰：“汝闻六言六蔽矣乎?好仁不好学，其蔽也愚;好智不好学，其蔽也荡;好信不好学，其蔽也贼;好直不好学，其蔽也绞;好勇不好学，其蔽也乱;好刚不好学，其蔽也狂。”凡学而不读书者，皆子路也。信其所好，而不知古人之成败与所遇之可否，未有不为病者。

虽然，孔子尝语子贡矣，曰：“赐也，汝以予为多学而识之者欤?”曰：“然。非欤?”曰：“非也，予一以贯之。”一以贯之，非多学之所能致，则子路之不读书未可非耶?曰：非此之谓也。老子曰：“为学日益，为道日损。”以日益之学，求日损之道，而后一以贯之者，可得而见也。孟子论学道之要曰：“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。”心勿忘则莫如学，必有事则莫如读书。朝夕从事于诗书，待其久而自得，则勿忘勿助之谓也。比之稼穑，以为无益而舍之，则不耘苗者也;助之长，则揠苗者也。以孔孟之说考之，乃得先君之遗意。

“记”原是以叙事为主的一种文体，随着北宋诗文革新运动的深入开展，它在体例上也为之一变，“迨至欧苏而后，始专有以议论为记者”(吴讷《文章辨体序说》)。苏辙这篇《藏书室记》，便是“以议论为记者”。

议论不能凭空而发，需有所自，本篇首段即阐述引发议论的因由。苏辙的父亲苏洵是位颇重收藏的学者，“有书数千卷，手缉而校之，以遗子孙”。此处点明藏书室的来历，擒住了题目。读书要有条件，除了有书可读之外，还须“无衣食之忧”;“无衣食之忧”，就得“有田”。另外，读书又是有所为的，即“内以治身，外以治人”，“此孔氏之遗法”。这里所引苏洵的教诲，是议论的发端，也是本篇议论的主脑。但藏书室本早已有之，何以忽然想起要作“记”呢? 因为“今老矣”，“将复以遗诸子”，作这篇“记”，是告诉后人要懂得读书的道理，以备不忘。单就第一段来看，不失为“记”的叙事手法，而内在的逻辑性却极强，事中寓理，已为下文的议论敞开了门户。

苏辙的学术思想深受其父兄苏洵、苏轼的影响，同是以儒家的学术思想为主导的。下面三段议论的展开，首句均承“孔氏之遗法”，正所谓纲举而目张。“盖孔氏之所以教人者，始于洒扫应对进退。”这话本于《论语，子张篇》第十二则，是说人的洒扫庭堂、接待客人、应对进退的工作，并非末节小事，其中也有“道”在。孔子“道”的观念很宽泛，这里兼指学术和道德。“及其安也”，复承“无衣食之忧”，文理很细密，意在引出“广之以读书”，扣在论述的主旨上。“道在是矣，仁者见之斯以为仁，智者见之斯以为智矣”，出自儒家经典《易·系辞》。见仁见智，因人而异，孔子的弟子便于“道”中各有所得： 颜渊、闵子骞德行好，宰我、子贡言语好，冉有、子路能办理政事，子游，子夏熟悉古代文献。这里所述颜、闵等八人的长处也有来源，见《论语·先进篇》第三条。“皆因其才而成之”，收拢一笔，然后以“农夫垦田”为喻，说明人之“才”犹如物之“性”，原是各有所别。这个比喻也是借用《论语·子张篇》第十二则中的比喻，暗中与“洒扫应对进退”接上榫。以上所论，全是从儒家的著述中揉合而成，确确如作者所说：“吾无加损焉，能养而不伤耳。”这个表白，也在于以保持儒家学说的本意来取信于读者。第二段虽言及“读书”，但那是“广之”的，此段议论中心乃在读书的目的——求“道”。

第三段再由“道”而论及“读书”。“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”，孔子这话，见于《论语·公冶长篇》。所说“好学”，是指喜欢学问。由孔子的话，引出本段论旨：“知道者必由学，学者必由读书。”为了进一步阐明“道”与“读书”的关系，下面从正反两方面论证。正面以傅说为例。傅说为商王武丁时的大臣，治理国政很出色，后来的儒家便把他奉为圣贤。傅说之所以能“有获”，能在不知不觉中具备了“德修”，就在于他能始终如一地“典于学”，通过阅读古代典籍去治学。反面以孔子弟子子路为例。子路是任卫大夫孔悝的宰时在贵族内讧中被杀了的，是个失败者。子路虽善于理政，“有兼人之才”，何以会落得这样个结果? 文章先指出其近因：“不安于学”，认为“何必读书然后为学”。最后再点出其远因：不读书则“不知古人之成败与所遇之可否”。步步深入，析理简明，中间以孔子“六言六蔽”的论述，说明治学而不读书造成的危害 (孔子的这段话见《论语·阳货篇》)。此外所说“六言”的“言”，实是指“德”，亦即是“道”，所谓“不好学”，是说治学的方法不对头，亦即指不读书。所以这里依然贯穿着“知道者必由学，学者必由读书”的道理，只不过是反言之而已。

“读书”是为了求“道”，知“道”必“读书”，那么，是否“多学而识之”就可以了呢?不行，还要“一以贯之”。这便是第四段所要论述的，所以先从《论语·卫灵公篇》孔子与子贡的对话提出问题并引出结论。孔子所说的“一以贯之”，是指用“忠恕”这一基本观念来贯穿自己的学说，要对上级负责任，要“己所不欲，勿施于人”。这是儒家读书治学的指导思想。为什么要“一以贯之”呢?下边依然从正反两方面进行阐述，安排上却与前段有别，是先反而后正。老子的学术思想与儒家相抵牾，他认为“为学日益，为道日损”，学得越多越糊涂。在作者看来，老子之所以得出这样的认识，正是因为没有“一以贯之”，也可见单纯的“多学而识之”未必就能“知道”。接着再引《孟子·公孙丑上》中孟子的话作正面论证。“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也”，意思是说要把“道”看成是心内之物，一定要培养它却不该有特定目的，时刻不忘记，却又不能违背客观规律去帮助它成长。达到这种程度，也就是“一以贯之”了。“心勿忘则莫如学，必有事则莫如读书”，另在一个更深的层次上回应了上述观点。“比之稼穑”用孟子现成的“揠苗助长”故事，与第二段“农夫垦田”的比喻相吻合。最后一笔“以孔孟之说考之，乃得先君之遗意”，与第一段照应，收拢全篇，浑然一体。由此也可见本篇的结构细针密线，极为严谨。

苏辙的文章，尤其是议论文，向以缜密著称。以本篇而论，不仅表现为结构的严谨，更表现在材料的巧妙编织上。本文所运用的材料全都来自前人的著述，经过作者的剪裁连缀，竟能达到天衣无缝的地步。除上面所指出的多处之外，另如第三段孔子“六言六蔽”一段话本自《论语·阳货篇》，也确系对子路而言，而子路所云“何必读书然后为学”乃出自《论语·先进篇》，原不是一码事。这样连缀起来，使孔子的话针对性强，也更突出了本文的论述中心。苏辙对《论语》和《孔子》深有研究，掌握纯熟，才能运用纯熟。本文的另一特点是“澹泊”，仿佛平心静气地与读者面谈，和声细语，娓娓道来，润物细无声，绝不以势凌人。这一点也正是苏辙之文与其父兄之文相区别的地方。