古文·原君

黄宗羲

有生之初⁽¹⁾，人各自私也⁽²⁾，人各自利也;天下有公利而莫或兴之⁽³⁾，有公害而莫或除之。有人者出⁽⁴⁾，不以一己之利为利，而使天下受其利; 不以一己之害为害，而使天下释其害⁽⁵⁾。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也⁽⁶⁾。故古之人君，量而不欲入者⁽⁷⁾，许由、务光是也⁽⁸⁾;入而又去之者⁽⁹⁾，尧、舜是也;初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳，亦犹夫人之情也⁽¹⁰⁾。

后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者⁽¹¹⁾，其逐利之情，不觉溢之于辞矣⁽¹²⁾。

此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者⁽¹³⁾，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑⁽¹⁴⁾，离散天下之子女，以博我一人之产业⁽¹⁵⁾，曾不惨然⁽¹⁶⁾。曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐⁽¹⁷⁾，视为当然。曰：“此我产业之花息也⁽¹⁸⁾。”然则为天下之大害者，君而已矣! 向使无君⁽¹⁹⁾，人各得自私也，人各得自利也。呜呼! 岂设君之道固如是乎⁽²⁰⁾?

古者，天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇⁽²¹⁾，名之为独夫⁽²²⁾，固其所也⁽²³⁾。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间⁽²⁴⁾，至桀、纣之暴⁽²⁵⁾，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事⁽²⁶⁾，乃兆人万姓崩溃之血肉⁽²⁷⁾，曾不异夫腐鼠⁽²⁸⁾。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎⁽²⁹⁾!是故，武王，圣人也; 孟子之言⁽³⁰⁾，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者⁽³¹⁾，皆不便于其言⁽³²⁾，至废孟子而不立⁽³³⁾，非导源于小儒乎?

虽然，使后之为君者⁽³⁴⁾，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也⁽³⁵⁾。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我?摄缄縢，固扃鐍⁽³⁶⁾，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。昔人愿世世无生帝王家⁽³⁷⁾，而毅宗之语公主⁽³⁸⁾，亦曰： “若何为生我家?”痛哉斯言! 回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎⁽³⁹⁾?是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也⁽⁴⁰⁾; 不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也⁽⁴¹⁾。然君之职分难明，以俄顷淫乐⁽⁴²⁾，不易无穷之悲⁽⁴³⁾，虽愚者亦明之矣!

〔注释〕(1)有生： 有生命，指有人类。(2)自私： 自己只管自己。下文“自利”同此。(3)莫或： 没有什么人。(4)有人者出： 有这么一个人出来。(5)释： 免除。(6)居：居其位，处于那个地位，引申为接受。(7)量： 考虑。入： 这里是就其位的意思，指为君。(8)许由、务光： 传说中的上古高士。传说唐尧要把天下让给许由，许由逃走，隐居箕山中。商汤要把天下让给务光，务光极力拒绝，负石投水自杀。(9)去： 放弃。尧以天下禅舜，舜以天下禅禹，所以说“去之”。(10)犹夫： 好似。夫：助词。(11)某业所就，孰与仲多：语见《史记·高祖本纪》。这是刘邦作了皇帝以后对他父亲说的话。某：代刘邦自称之名。仲： 指刘邦的二哥，他善于经营产业，常受他父亲的夸奖。(12)溢之于辞：流露在言语里。(13)毕世： 一辈子。(14)屠毒天下之肝脑：为自己争夺帝位，进行残酷的斗争，不惜使天下人民肝脑涂地，悲惨地死去。屠毒：宰割毒害。(15)博：求得，换取。(16)曾：竟然。(17)奉：供。(18)花息：利息。(19)向使：当初假使。(20)设君之道：设立君主的道理。(21)视之如寇仇：语见《孟子·离娄下》，“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”寇仇;强盗、仇敌。(22)名之为独夫： 称他为独夫。《孟子·梁惠王下》：“残贼之人，谓之一夫。”独夫：即一夫，指众叛亲离、极端孤立的人。(23)固其所也：原是应得的(结果)。(24)小儒： 眼光狭小的愚陋读书人。这里指汉景帝时的黄生等人。黄生认为汤武诛灭桀纣而为王，就是弑君。规规焉：拘谨地，死板板地。以：认为。君臣之义：君臣之间的伦理关系。(25)至：甚至于。(26)伯夷、叔齐无稽之事：伯夷、叔齐是殷朝孤竹君之二子。武王伐纣时，伯夷、叔齐曾拦住他的马头，极力劝阻，认为臣不能伐君。殷亡以后，他们不食周粟，隐居首阳山，采薇而食，终于饿死。无稽：无从查考。(27)兆人万姓：千千万万的老百姓。(28)腐鼠：腐烂的死鼠，比喻毫无价值的东西。语出《庄子·秋水》。(29)私：偏爱。(30)孟子之言：指《孟子·梁惠王下》，“齐宣王问曰： ‘汤放桀，武王伐纣，有诸?’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑君可乎?’ 曰： ‘贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’”(31)窥伺：指暗中找机会夺取君位。(32)不便于其言：感到他(孟子) “民为贵，社稷次之，君为轻”的话对自己不利。(33)废孟子：明太祖曾一度下诏废除祭祀孟子。(34)使：如果。(35)私之：据(天下)为己有。(36)摄缄滕(jianteng)，固扃鐍(jiong jue)：语见《庄子·胠箧》，意谓紧紧地捆好，牢牢地锁好。摄： 收紧。缄：封固。滕： 绳子、扃： 关钮。鐍： 锁钥。(37)昔人：指南朝宋顺帝，被逼出宫讲了这番话，见《通鉴·齐纪一》。(38)毅宗： 即明朝崇祯皇帝朱由检，南明称他为思宗，后改称毅宗。公主：指崇祯之女长平公主。李自成入京，崇祯自缢前，用剑砍自己的女儿，叹息地说： “你为什么生在我的家里!”(39)废然：颓丧的样子。摧沮(ju)：灰心气馁的样子。(40)绝尘：超绝尘世，高出一切世上的人。(41)旷：空，绝。(42)俄顷淫乐：片刻的荒淫行乐。(43)易：换。

〔鉴赏〕《原君》是《明夷待访录》的首篇。原君，就是推论为君之道。文章首先托古：古代贤君，以千万倍之勤劳为天下兴利除弊，而自己却不享其利。继之论今：后世之君，利尽归于己，害尽归于人; 为博一人之产业，为奉一人之淫乐，反客为主，“屠毒天下之肝脑”，“敲剥天下之骨髓”，“离散天下之子女”，使“天下之无地而得安宁”。正因为古今为君之道不同，所以结果也就两样：古人爱戴其君，比之如父如天; 今人怨恶其君，视如寇仇，名之独夫。而小儒死守所谓“君臣之义”，枉传无稽，视万姓血肉有如腐鼠。作者认为，此与孟子“民贵君轻”思想，迥然相悖。而明太祖废孟删书，皆导源于小儒。最后，作者从帝王自己的身家利害的角度，告诫他们：若“不明乎为君之职分”，结局必然是血肉崩溃的悲剧，“远者数世，近者及身”。南朝宋顺帝痛哭发愿“后身世世勿复生帝王家”，崇祯皇帝亲手砍杀女儿长平公主，已为先鉴。若后世之君再以俄顷淫乐易无穷之悲，那就是愚不可及了。

对于《原君》，过去曾有过种种不同的评价。顾亭林说： “古之君子所以著者，待后有王者起，得而师之。” (《南雷文定》附录)这里说的是《明夷待访录》，自然也包括《原君》在内。显然，顾亭林认为这是对帝王的真诚而正确的规劝。那末，帝王们能不能听得进去呢?清代乾隆年间把《明夷待访录》列为禁书，原因何在?梁启超说： “真极大胆之创论也，……于晚清思想之骤变，极有力焉。” (梁启超《清代学术概论》)又说： “实为刺激青年之最有力之兴奋剂” (梁启超《中国近代三百年学术史》)。

我们且不谈孰是孰非，还是先从背景方面作一些分析。《明夷待访录》成书于康熙二年(1663)，当时黄宗羲五十四岁。向远处看，自明代中叶以后，随着城市经济的进一步发展，商人地主、市民阶级日趋壮大，资本主义因素也就渐积渐多。表现在社会政治思想上，也就出现了具有近代解放因素的民主思潮。包括《原君》在内的《明夷待访录》，就是这种社会大思潮的一个产物。向近处看，社会刚刚经历了一场阶级矛盾和民族矛盾相交织的历史大动荡： 明王朝的覆灭，农民大起义的失败，以及清政权的建立。作为亡国遗臣的黄宗羲，力图追究这场社会大悲剧的原因，《原君》以及《明夷待访录》中其他文章，便是这种探求的结果。看清这两点背景，我们就不难发现： 黄宗羲在《原君》中对封建君主自私残忍的批判，对小儒盲目忠君思想的驳斥，以及对人民力量的某种程度的肯定，是他对历史所作的具有哲理思辨性质的总结，也是他的浓厚的民主主义思想的具体表现。黄宗羲认为，天下一切祸害的根源就是以家天下为基础的君主制度，而人民的利益应置于君主利益之上，这正是他超越前人之处的“极大胆之创论”。照顾亭林看来，黄宗羲只是要改良君主制，而不是取消君主制。但事实证明，黄宗羲的思想在客观上对封建统治只能起批判和毁坏的作用，而完全达不到维护的目的。也有人把《明夷待访录》比作《民约论》或“人权宣言”，自然不甚恰当，但象《原君》这样隐含着民主、平等思想的文章，在中国历史上毕竟起过进步的启蒙作用，也是不可否认的。

文章认为： 有生之初，人各自私，人各自利，而“好逸恶劳”是人之常情。黄宗羲只看到了“自私” “自利”的一面，以及与之相关的“好逸恶劳”的弱点，而未去强调人的精神中的美好因素，犯了片面性的错误。而这，又是服务于黄宗羲的论述需要的。即他从这样一个基本出发点来展开论述和提出问题的：人类一开始就是自私自利的，而古代的贤君则能舍私为公，为天下兴利除害。这一认识和论述的缺陷，当然影响了本文思想的发挥。然而，黄宗羲结合自身的经历，总结历史上的经验和晚明覆灭的教训，又包含着深刻的历史沉思。这样，也就奠定了该文的政论色彩，透现出民主主义亮色。

文章的基本论点是阐明君主的职分在为天下兴利除弊。作者先把古代贤君对待天下的态度立为准绳，以衡量后世君主。然后，以由此产生的弊害，对小儒盲目尊君的谬论加以驳斥。进而指出，后世君主的行为，实际上是与天下为敌，结果自身遭到无穷的祸害。并在此点明为君的职分，照应前段。全篇的议论，层层加紧，层层深入，前后联贯，首尾照应，具有极为严密的逻辑性。

再者，本文的立论方法是托古论今。自始至终，古今对比，以今衬古，扬古贬今。古代君为天下，今世天下为君; 古代“天下为主，君为客” ，今世“以君为主，天下为客”; 古代君主“以千万倍之勤劳，而己又不享其利”，今世君主“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”; 古之民“爱戴其君”，今之民“怨恶其君”……这样一古一今，一正一反，两相对照，增强了文章的说服力。此外，本文尽管以议论为主，但作者不时插入类似记叙文中人物对话的句子，增加了文章的形象性。刘邦的“某业所就，孰与仲多”一句话，无赖之徒的逐利嘴脸便跃然纸上。“我固为子孙创业也”，“此我产业之花息也”，两句自我辩白，则把后世君主的厚颜无耻，描画得淋漓尽致。而“愿世世无生帝王家”，“若何为生我家”二句，又把末世之君走投无路、悔之无及的悲剧结局，写得撕心裂骨。这种手法，在一般的议论文中，并不多见。除去上述对话式的语言之外，其余的议论文字也十分简练犀利，精辟有力。

从黄宗羲的生平，我们可以看出他是个非常之人。而《原君》的思想和艺术价值，则可说是一篇非常之文。在漫长的封建社会里，《原君》完主可以称得上是一声振聋发聩的反对君主制的呐喊。