李白

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。

借问汉宫谁得似?可怜飞燕倚新妆。

名花倾国两相欢，长得君王带笑看。

解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。

《清平调词》三首是李白在京城翰林院供奉时衔命所作。据《松窗杂录》、《太真外传》等书记载：开元中，宫中看重木芍药花(即今牡丹)，一日花开繁茂之时，唐玄宗携杨妃在兴庆宫沉香亭赏花，乐工在一边侍候助兴，正待歌咏，玄宗忽说，赏名花，对妃子，怎能再唱旧乐词，于是宣翰林学士李白，命写新词。李白写下这三首诗，当时就深得玄宗和杨妃的赞赏。

第一首，作者切合当时情景，以花喻人，用牡丹花之鲜艳比杨妃之美丽。起首七字“云想衣裳花想容”以云与花比杨妃的衣裳容貌。说她有霓裳羽衣之华贵和花容玉貌般美丽。两个“想”字，为历代诗评家们激赏，既可作想见解：诗人见云则想见杨妃之衣裳，见花则想见杨妃之玉容，又可作想象解：把杨妃之衣裳想象为绚烂之云彩，把杨妃之容貌想象为艳丽之花朵这一句，花人并举、交相辉映。第二句“春风拂槛露华浓”，仍如上句，一语双关。春风吹拂雨露滋润，牡丹盛开，丰神酣满，这带露的牡丹，恰如杨妃那丰满的玉容，得玄宗之宠幸更增美艳。一“浓”字，当是描绘花之最芳艳、最具风韵之时，而人之容貌也正当其时。诗篇后两句展开想象的翅膀，来进一步赞美杨妃好像是下凡的仙女，这样的花容玉貌只能在王母娘娘居处之群玉山和月下瑶台才能见到。作者运用灵动的句法，用“若非”、“会向”关连上下句，表面选择而内在认定：杨妃的美貌巳大大超出人间，绝非世人所有，于此愈显娇贵。

如果说第一首是用虚拟的仙界美人来比拟杨妃之容，在空间上展开想象的话，那么第二首则是用传说的、历史上的美人来进行比较、是时间上的追溯。诗篇仍承“花想容”，从“一枝”落笔，坐实贵妃之美，惟花可比。前篇比拟均着素色，群玉、瑶台、月色，映出的是杨妃白玉般晶莹的肌肤，但杨妃不是素雅的白芍药，而是浓艳的红牡丹，所以诗人于此直点“红艳”，写色不够，还写其香，而香是露凝之香，又补出其虽艳而不俗的风姿。接着第二句“云雨巫山枉断肠”，用楚襄王游高唐梦与巫山神女欢会之事，表明纵然朝云暮雨，来往飘忽的神女有情于楚王，但究竟虚无飘渺之梦幻，徒然让君王生惆怅思念之情，这一用典，反衬出今之唐明皇与杨妃欢会为古之帝王所不及，若一定要有所比，即第三句，“借问汉宫谁得似”，也只有汉成帝宠幸的美人赵飞燕倚新妆之时方能差强人意，既云倚新妆，则指明不如杨妃之天然的花容，全诗抑古尊今，贬低神女与飞燕来百般抬高杨妃。

第三首诗人就眼前景事合咏花人。开篇就点名花，并用“倾国”两字首次正面点出美人之貌。“两相会”是对花、对人的总结，可以说，第一首重在刻画“想”字，第二首则重在生发“似”字，这一首则重在渲染一“欢”字。“两相欢”既写出了杨妃那绝世之丰韵，又把花写得栩栩如生，而这一切又都是因为君王宠幸所致，花与人因“长得君王带笑看”，才更加欢快，这就与第一首的春风拂槛遥相呼应。君王带笑看花看人，当然不再有恨，故而有结尾二句“解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。”唐玄宗赏名花，对美妃，纵有千般春愁，亦将消释。当时的玄宗本来无恨无愁，这里故用让过一层的笔法，写无限恨被“解释”，还是为了突出花与杨妃之怡人。而且篇末交待清楚地点，在空灵虚幻之中寓实际笔墨，写出了当年沉香亭北之真境。

通观三首，作者是用风流旖旎之笔为名花和杨妃的绰约丰姿来传神写照，李白受奉诏时的情景触发，而将花人共咏，但诗人真正立意却在咏杨妃，作者是以花比人，以人映花，人面牡丹两相映，显得格外明艳，格外娇美。三首诗虽属应命之作，但诗人毕竟身手不凡，全篇用笔挥洒自如，想象飞腾跳跃，场景不断变幻，时而仙界天空，玉山瑶台，时而楚王阳台、汉帝内宫;时而今上明皇沉香亭北，时空展开纵横捭阖，但全诗又用“春风”直贯首尾，无论是花是人，均得在春风雨露滋润下才有其生命与欢乐，从这一意义上说，这三首诗又不单是人花合咏，还将君王也融进去了，三位一体，达到了十分地切时切景切人，表现出作者高超的艺术技巧，使我们千载以后仍由衷敬佩。然而欣赏之余又不免为李白满腔抱负却不得不供奉翰林，应命作这类诗而发出深深的惋惜。