修辞用韵《点眼》原文|注释|赏析|汇评
【依倨】
作诗点眼，犹之画龙点睛。诗无眼则佳处不见，龙无睛则神采皆失。故学诗者既知炼字造句矣，又不可不知点眼之法。眼要挺要响，用实字则挺，用动字则响，全在下笔之时，细细揣摩。五言诗之点眼在第三字。七言诗之点眼在第五字。(刘公坡《学诗百法》)
【诗例】
春夜喜雨
杜甫
好雨知时节，当春乃发生。
随风潜入夜，润物细无声。
野径云俱黑，江船火独明。
晓看红湿处，花重锦官城。
【解析】
作诗点眼之说，源于宋代诗话。宋人推重唐诗，多从技巧上进行探究，他们对唐诗的句法、字法进行研究，总结出了“句中有眼”的创作经验，并以此为指导，主张作诗要炼字炼句，善于“点眼”，才能如画龙点睛一样，使全诗富有神采。正如宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中所云：“诗句以一字为工，自然颖异不凡，如灵丹一粒，点铁成金也。”对律诗而言，则以五言之第三字、七言之第五字为句中点“眼”之处，在选择用字时尤须着力。宋人吕本中在《吕氏童蒙训》 中曾强调： “七言诗第五字要响”，“五言诗第三字要响”，并解释说：“所谓响者，致力处也。”盖五言的第三字、七言的第五字均为绾合上下句意处，故尤应致力。魏庆之作《诗人玉屑》一书，在卷三、卷六、卷八中再三重申了“句中有眼”之说。如卷三引用了 《冷斋夜话》 中对“句中眼”的议论，卷八又举例作了说明：“‘句中有眼’：汪彦章移守临川，曾吉甫以诗迓之云： ‘白玉堂中曾草诏，水晶宫里近题诗。’先以示子苍，子苍为改两字云： ‘白玉堂深曾草诏，水晶宫冷近题诗’，迥然与前不侔。盖句中有眼也。古人炼字只于眼上炼，盖五言诗以第三字为眼，七言诗以第五字为眼也。”
由此可看出宋人对 “句中有眼” 的强调与高度重视。要点好句中“眼”，就必须炼字炼句。
在炼字炼句方面，宋人最推重杜诗，因杜甫以“语不惊人死不休”为志，其诗多苦吟而就，遣字造句最为警策，故宋人强调点“眼”之说，亦多举杜诗为例。宋代阮阅《诗话总龟》(卷二十)云： “诗人以一字为工，世固知之，惟老杜变化开阖，出奇无穷，殆不可以形迹捕诘。”这里，试以杜诗为例，略作解析：
先看杜甫的《春夜喜雨》，“野径”一联中的“云”、“火”二字为五言点实字眼。此诗系杜甫移居成都浣花溪畔草堂后作。全诗紧扣诗题“春夜喜雨”四字展开，首联赞春雨之及时，颔联状春雨润物之功，颈联写雨中夜景。这一联承上启下，至为关键。作者以“野径云俱黑，江船火独明”画出了一幅春郊夜雨图。上句于“野径”、“俱黑”之间着一“云”字，写出乌云笼罩四野，一片漆黑之状，以见出雨意正浓，足以润透田野万物;下句于一片漆黑之中点出了江船上“独明”的渔火，这个“火”字与黑压压的 “云”形成了明与暗、小与大的对比，二者相互映衬，相反相成，“云俱黑”方显出 “火独明”，而一点 “火”光更能反衬出笼罩四野的乌“云”。这句中的一个“云”字、一个“火”字乃全句点睛之处，这便是用实字点眼的例证。由这一联的春郊雨景，作者抒发了“花重锦官城”的美好愿望，使喜雨之情达到了高潮。
杜甫有《为农》诗，“圆荷”一联中的“浮”字、“落”字为五言点动字眼。《诗人玉屑》(卷六)引《吕氏童蒙训》云：“五言诗第三字要响、如“圆荷浮小叶，细麦落轻花。”“浮”字、“落”字是响字也。”此篇亦作于成都，诗中写出作者定居浣花溪畔后生活暂时安定的喜悦闲适之情。“圆荷”二句承上联中的“烟尘外”而来，写远离战乱之地的江村景物之佳美，下启 “卜宅”、“为农”之意。“圆荷浮小叶”是江上景象，着一“浮”字便见出江波不兴的静态;“细麦落轻花”是田野之景，着一“落”字亦见出田野无风时的一片静谧，惟有细麦之花在轻轻地落下。这两个动词的运用实际是以动衬静，更加突出了江村的闲适与安宁，从而托出了诗中美好的意境，引出了作者卜居于此的愿望。这是以动字点眼的例证。
《阁夜》是一首七律，“五更”一联中的“声”、“影”二字为七言点实字眼。此篇是杜甫寓居夔州西阁时夜中所作，当时国内战乱未已，蜀中亦不太平，杜甫以此诗写出了自己忧念国事的沉重心情。其中“五更”一联，上句写五更夜尽之时，听到了军中悲壮的鼓角声，是就听觉着笔;下句写三峡之中，江水湍激，星空倒映，随波涛而动摇的景象，是就视觉着笔;古人有所谓星河动摇象征有战争的说法，故此处写江中夜景，暗喻战争未已。作者用一个“声”字传出所闻，一个“影”字传出所见，使人仿佛置身于那战鼓声声、动荡不安的情景之中，体会到了诗人在战乱年代的内心感受。故苏轼云： “七言之伟丽者，杜子美之 ‘五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。’ 尔后寂寞无闻焉。” ( 《东坡题跋》)
再举一首七律，《返照》中第二联的“翻”字、“失”字为七言点动字眼。此诗亦作于夔州，第二联写的是雨后黄昏时的长江景象。“返照入江翻石壁”言夕阳返照之下，石壁的影子倒映江中。作者用一个“翻”字写出了江中石壁倒影如翻的景象，准确传神，极为警奇。下句“归云拥树失山村”，写黄昏时光线渐暗，云雾缭绕于树间，渐渐已辨不清江村的轮廓。作者用一个“失”字，传出了小山村在暮色中渐渐消失在云雾树丛之中的情景。此句中的一个“翻”字、一个“失”字乃为全诗的传神之笔。故《诗人玉屑》(卷六)云： “七言诗第五字要响，如 ‘返照入江翻石壁，归云拥树失山村。’ ‘翻’ 字、‘失’ 字是响字也。”
以上数例，证明宋人的点眼之说确有一定的道理，但是，“眼”即画龙点睛之处，“诗眼”则指诗句中的传神之笔，唐诗中的不少传神之笔并非都在五言的第三字或七言的第五字上，唐人作诗时更不是先写好诗句再专门寻字点“眼”。因此，所谓“句中有眼”不过是后人对唐诗中传神之笔的体会罢了，若将诗眼硬定于某句某字上，则不免失于呆板。故后代诗论家对宋人的点眼之说尚有异议，如清人陈余山在《竹林答问》中曾论及此事：“问：《诗人玉屑》谓‘古人炼字，只于眼上炼，五言诗以第三字为眼，七言诗以第五字为眼’。然否?答：炼字无定处，眼亦无定处。古今岂有印板诗格邪?”这个回答颇为精彩!故对宋人点眼之说可以借鉴，但不可绝对化。