[原文]

鸤鸠在桑，

其子七兮。

淑人君子，

其仪一兮。

其仪一兮，

心如结兮。

(七、一、结，脂部。)

鸤鸠在桑，

其子在梅。

淑人君子，

其带伊丝。

其带伊丝，

其弁伊骐。

(梅、丝、骐，之部。)

鸤鸠在桑，

其子在棘。

淑人君子，

其仪不忒。

其仪不忒，

正是四国。

(棘、忒、国，之部。)

鸤鸠在桑，

其子在榛。

淑人君子，

正是国人。

正是国人，

胡不万年?

(榛、人、年，真部。)

[译文]

布谷鸟将巢筑在桑树上，精心喂养小鸟心不偏。我们的好君子，言行一致不空谈。言行一致不空谈，忠心耿耿如磐石一样坚定。

布谷鸟将巢筑在桑树上，小鸟学飞到梅树巅。我们理想的好君子，素丝佩带腰上缠。素丝佩带腰上缠，玉饰皮帽多么美观。

布谷鸟将巢筑在桑树上，小鸟学飞到棘树上。我们理想的好君子，言行一致不走样。言行一致不走样，各国效仿的好榜样。

布谷鸟将巢筑在桑树上，小鸟学飞到榛树上。我们理想的好君子，国人爱戴的好官长。国人爱戴的好官长，怎不祝他万寿无疆?

[评介]

《鸤鸠》四章，章六句。关于此诗的主旨，历代争论得十分激烈。《毛序》曰：“刺不壹也。在位无君子，用心之不壹也。”认为这是一首讽刺诗，批评在位之国君不能用心治理国家，而导致国家衰败。宋人朱熹认为此为美诗，非刺诗也，他在《诗集传》中说：“诗人美君子之用心，均平专一。”但所美之君子为谁，他又回答不出，只好说：“然不知何所指也。”清人姚际恒同意朱熹之说，认为诗无刺意，那么究竟是美谁呢?他在《诗经通论》中说：“或谓美振铎，或谓美公子臧，皆无据。唯何玄子谓曹人美晋文公，意虽凿，颇有似处。”姚氏认为是美晋文公，因为晋文公曾助曹伯复得其国。后来的方玉润不同意此说，他在《诗经原始》中认为此诗“宽博纯厚，有至德感人之气象。外虽表其仪容，内实美其心德，非歌颂功烈者比。晋之霸，晋之功耳，何德之有耶?且文公谲而不正，其复曹伯，亦因疾为筮史所诳，岂真有德於曹者哉?”又说：“回环讽咏，非开国贤君，未足当此，故以为‘美振铎’之说者，亦庶几焉。”方氏认为此诗是美开国之贤君振铎也。还有很多说法，或疑为讽刺曹共公依附霸主，执义不一，用心不固而作;或疑为曹叔振铎训诫子孙而作;或疑为美周公;或疑为美僖负羁;或谓刺晋文公释卫侯，执曹伯，同罪异罚，是谓不一;或不实指其人，为思古刺今之作。今人有说此诗是赞美普通劳动者的。陈子展先生认为此诗是赞美在位统治者的，疑为一群小人谄谀于进，歌功颂德之诗。总之，各家说法不一，争论得十分激烈。

本诗通过对古代贤明君主振铎热情洋溢的歌颂和赞美，暗喻当代在位昏君不能用心治理国家，导致国运衰败，老百姓怨声载道，希望古代贤君能永世长存，造福人民。这是一首希望和理想之歌，反映老百姓如饥似渴地盼望贤明君主的圣明之治。作者在诗中塑造了一个理想的王国和乐园，在那里充满了欢乐和喜悦，其国君是一个英俊潇洒、德才兼备的好君主，他关心爱护百姓，言行如一，执法如山，不营私舞弊，不徇私情，专心治理国家，受到国人的衷心爱戴。而这个理想乐园到他子孙后代手里却完全变了样。至于他们现在是如何残暴不仁，信用小人，杀害忠良，诗中并没有从正面去写，但最后发出的“胡不万年?”的感叹，就暗示了现在的君主没有继承古代贤明君主的优良传统，因而令国人感到悲观失望，使他们怀念起开国贤君振铎，希望当代君主能效仿他的榜样，重振曹国雄风。然而这一切已经是一去不复返了，作者在失望之中又夹杂着悲伤，因而写下了这首情真意切，读之令人神往的诗篇。

此诗最突出的艺术特点是以兴法贯穿全诗。四章皆以“鸤鸠在桑”为起句，以兴“淑人君子”的德行专一。作者以鸤鸠平均专一的抚养幼雏展开丰富的想象，遥想古代“淑人君子”的举止是如何的高雅，行为是如何的端庄，他们以德行专一而受国人的信赖，被后人所怀念。作者运用多种比喻的方法。以鸤鸠平均如一的饲养幼雏，明喻淑人君子德行专一的管理国政。以鸤鸠的幼雏一会儿飞到梅树上，一会儿飞到棘树上，一会儿又飞到榛树上，隐喻贤君振铎之后代即现在的国君不能专心治理国家，他们可能是一会儿去打猎，一会儿去游宴，一会儿又去追求美女，整天沉溺于花天酒地的生活享乐之中。以古代贤君的善行反比现代君主的暴政，具讽刺意味。本诗各章的第四、五句运用迭句，全篇运用迭章。这种反复咏叹的方法，使诗篇节奏分明，音节铿锵有力，形成浓烈的感情色彩，深深地感染了读者，也使主题更加鲜明。本诗每章换韵，韵律和谐自然，灵活多样，形成和谐的韵律美。