〔唐〕韩愈
丞之职所以贰令，于一邑无所不当问。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分职。丞位高而偪，例以嫌不可否事。文书行，吏抱成案诣丞。卷其前，钳以左手，右手摘纸尾，雁鹜行以进，平立，睨丞曰：“当署。”丞涉笔占位，署惟谨。目吏，问：“可不可？”吏曰：“得。”则退。不敢略省，漫不知何事。官虽尊，力势反出主簿、尉下。谚数慢，必曰：“丞。”至以相訾謷。丞之设，岂端使然哉！
博陵崔斯立，种学绩文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。贞元初，挟其能，战艺于京师，再进再屈千人。元和初，以前大理评事言得失黜官，再转而为丞兹邑。始至，喟然曰：“官无卑，顾材不足塞职。”既噤不得施用，又喟然曰：“丞哉，丞哉！余不负丞，而丞负余。”则尽枿去牙角，一蹑故迹，破崖岸而为之。
丞厅故有记，坏漏污不可读。斯立易桷与瓦，墁治壁，悉书前任人名氏。庭有老槐四行，南墙巨竹千挺，俨立若相持，水循除鸣。斯立痛扫溉，对树二松，日吟哦其间。有问者，辄对曰：“余方有公事，子姑去。”考功郎中、知制诰韩愈记。
——《昌黎先生集》
〔注释〕 战艺：应科举考试。 枿(niè)：同蘖。这里意为掰掉。 崖岸：意为棱角。 桷(jué)：屋椽。 墁：泥抹。 (guō guō)：水声。
中国古代官制历来即以人治为本，这样就不可避免地造成了机构设置的不合理、行政系统的紊乱，以及人际关系的复杂；才杰之士跻身于官场，或遭倾轧，或被闲置，或受排摈，要想发挥才干，难乎其难。韩愈对此有切肤之痛，其不平而鸣的文章不少是为此而发的。
这篇文章是为朋友崔斯立鸣不平的。斯立不幸担任了一个徒有空名、毫无实权的县丞，韩愈干脆将这情况书写在朋友办公大厅的墙壁上，向当政者开了一个不大不小的玩笑。
文章开头说，县丞的职位仅次于县令，应当说县里的事都该问。可是由于他没有具体的“分职”，又由于在他上面就是县令，为避侵权之嫌，弄得什么事都不能问。这样县令就乐得专权，胥吏也不把丞放在眼里了。下面作者就用漫画的笔调，描绘了一幕县丞办公的笑剧——
遇到公文要签发了，吏抱来已办好的案卷见丞。吏将卷子的前部卷起，用左手指夹住，右手捏着纸尾，斜斜地走来了。到了丞的面前，平立着，用眼瞟瞟丞，说：“要签字。”丞举笔蘸墨，看准位置，端端正正署上自己的名字。尔后抬眼问吏：“可不可以？”吏说：“行。”就退了出去。丞一点也不敢多问，所签何事，漫无所知。
这就叫着“办理公事”，真叫人啼笑皆非。公文形成过程不知道，签署时又严密防范，不让知道，叫怎么签就怎么签，有如木偶画卯。小吏是那么狐假虎威、倨傲冷漠，作为其上司的县丞是那么唯唯诺诺、狼狈屈辱，不正常的制度和环境造成了如此奇特上下级的关系。可叹的是，是这样的笑剧常常在这里上演，以致丞的无能成为谚语和骂人的话头，竟也无人理会，更谈不上改变了。衙门的因循已叫人们的神经麻木了。
这是县丞的处境，那人格化的县丞就是崔斯立的象征。斯立莅临此职，应当是不寒而栗；可其人勇锐无比，志节过人，虽已遭挫折，来到蓝田，还想有一番作为，并不以官卑介意，说：“官无论高低，就怕才力不称职。”也可能他对这种情况不甚了然，更有可能是他不甘心沉沦，不甘心坐冷板凳。如果说甘心就范，也算罢了，偏存幻想，更叫人感到悲悯了。碰壁之后他的喟叹“丞哉，丞哉！余不负丞，而丞负余”，真是绝望中的锥心之恸。最后仍是收敛起锋芒头角，事事不问了。这一潭绝望的死水，任是精铁也会锈蚀的。“种学绩文”，这里是派不上用场的。不过，斯立毕竟是可意人，清醒之后，他连那个办公的虚套也不要了，把过剩精力用于整治庭前园地，疏流树松，吟哦其间，真是“偶寄一微官，婆娑数株树”的漆园吏了(见王维《漆园》)。遇有人来找，他就说：“我正办公事，您且去吧。”以无事为事，是他对这微官的嘲弄，自然也映现了其心境的悲凉。
此篇鸣不平的文章写得甚妙。未写斯立遭遇前先来一大段丞职特写，即为斯立铺垫，又提高了文章的立意：不幸者非斯立一人，凡为丞者皆如此；这种反常现象反映了封建社会官制的弊病和官场的怪谬。这是第一点。第二点，文中的议论不多，颇多描写。前面的描写很细，言谈举止，活灵活现，这些略带夸张的细节，把胥吏、县丞的内心活动都显现出来了，意趣盎然，冷嘲热讽寓于其间。后面写斯立的幻想、碰壁及其后所为，也颇有俳谐小说意味。作者的同情心、愤世意，主要是通过这些绘形绘色的描写表露的。曾国藩说：“此文纯用戏谑，而怜才共命之意、沉痛处自在言外。”张裕钊也说：“此文纯以恢诡出之，当从敖睨一切处玩其神味。”(均转引自《唐宋文举要》)还有一点，此文为厅壁记，其惯常写法是“叙官秩创置及迁授始末，原其作意，盖欲著前政履历，而发将来健羡焉”(《封氏闻说记》)。而此文打破惯例，别出心裁，“原其作意，盖欲著丞职徒设，而发将来鉴诫焉”，作者写作时的批判意识是很明确的。文末署“考功郎中”官衔也很有意思。这个官的职责是考察官员政绩，区分等次，以作升降的根据。身为考功的韩愈未为崔斯立拟考语，而写了这么一篇文章昭示官长：无政绩可考，其谁之咎欤！