《中国寓言·小儿辩日》寓言赏析

孔子东游，见两小儿辩斗。问其故。

一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。

一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎?”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中

如探汤。此不为近者热而远者凉乎?”

孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎?”

——《列子·汤问》

两个小孩辩论太阳在早上和中午离人的远近，各执一端，争论不休，而孔子无法对其是非曲直作出判断，受到两小儿的嘲弄。这个故事很容易被人作为“批孔”的材料，其实它的寓意并非如此。

两小儿辩论的问题并不是一个常识性的问题。不要说在古代，太阳与地球之间的远近无法测量和计算，就是用现代科学眼光来看，中午和早上太阳与观测者的距离差也是由多种复杂因素决定的，必须经过精确计算，不可一概而论(参见1955年8月15日《光明日报》戴文赛文，杨伯峻《列子集释》转引)。两小儿各凭某一种感觉(视觉或触觉)经验进行简单推理就得出自己的结论，根本不懂得客观事物的复杂性，反而嘲笑对问题持实事求是态度的孔子：“孰为(谓)汝多知乎?”这只能表现出两小儿的幼稚，而并非讽剌孔子的无知。相反，它正好体现了孔子关于求知应取的“知之为知之，不知为不知”，而决不强不知以为知的杰出思想家的人格特征。同时，它也使人们认识到：宇宙无限，学海无涯，没有全知全能的圣人。既不能以全知去苛求别人，对自己也应采取诚实谦虚的态度。这就是这则故事的积极意义。

作为一则寓言，作者还有另一层意蕴寄托其中。卢重玄《列子解》中说：“圣人之生，所贵明道。达则兼济天下，穷则独善其身。……世人但以问无不知为多，圣人以辩之无益而不辩。”此说颇得其旨。不必纠缠于无谓的争辩，甚至也无须在这类琐屑问题上花费无益的神思，以明道为本，以济世处身为务。这就是作者在求知问题上的基本观点，也是他要在辩日故事中表达的寓意，在以道为本这一点上，懦道两家是相通的，不过“道”的含义和实行“道”的方法不同。他们都具有我国古代思维方式的共同特点和弱点，这就是重天人合一(人与自然的联系)，轻天人之分，重人伦，轻物理，重道德，轻科学。从这一方面看，两小儿的争论正表现了一种可贵的科学求知欲和思考探索精神，而科学知识正是儒道诸家所轻视和缺乏的。这个故事从一个侧面反映出我国古代自然科学的地位和命运，恐怕是《列子》作者始料未及的吧!