池塘生草春
【本书体例】
【原文】:
登池上楼
潜虬媚幽姿,飞鸿响远音。
薄霄愧云浮,栖川怍渊沉。
进德智所拙,退耕力不任。
徇禄反穷海,卧疴对空林。
衾枕昧节候,褰开暂窥临。
倾耳聆波澜,举目眺岖嵚。
初景革绪风,新阳改故阴。
…………… 园柳变鸣禽。
祁祁伤幽歌,萋萋感楚吟。
索居易永久,离群难处心。
持操岂独古,无闷征在今。
【原文作者】:谢灵运
【原文出处】:
——王士禛《古诗选》五言诗卷七,上海古籍出版社1980年版《古诗笺》184页。
【诗话】:
0010 《谢氏家录》云:“康乐每对惠连,辄得佳语。后在永嘉西堂,思诗竞日不就,寤寐间忽见惠连,即成‘池塘生春草’。故尝云:‘此语有神助,非我语也。’”(梁钟嵘《诗品》卷中,《历代诗话》本)
0011 评曰:客有问予:谢公二句优劣奚若?予因引梁征远将军评为隐秀之语。且钟生既非诗人,安可辄议,徒欲聋瞽后来耳目。且如“池塘生春草”,情在言外,“明月照积雪”(1)旨冥句中,风力虽齐,取兴各别。古今诗中,或一句见意,或多句显情。王昌龄云:日出而作,日入而息,谓一句见意为上。事殊不尔。夫诗人作用,势有通塞,意有盘礴。势有通塞者,谓一篇之中,后势特起,前势似断,如惊鸿背飞,却顾俦侣,即曹植诗云:“浮沈各异势,会合何时谐?愿因西南风,长逝入君怀”(2)是也。意有盘礴者,谓一篇之中,虽词归一旨,而兴乃多端,用识与才,蹂践理窟,如卞子采玉,徘徊荆岑,恐有遗璞。其有二义,一情一事。事者,如刘越石诗曰:“邓生何感激,千里来相求。白登幸曲逆,鸿门赖留侯。重耳用五贤,小白相射钩。苟能隆二伯,安问党与仇”是也。情者,如康乐公“池塘生春草”是也。抑由情在言外,故其辞似淡而无味,常手览之,何异文侯听古乐哉!《谢氏传》曰:“吾尝在永嘉西堂作诗,梦见惠连,因得“池塘生春草”,岂非神助乎!(唐释皎然《诗式》卷二)
0012 田承君云:“池塘生春草”,盖是病起忽然见此为可喜,而能道之,所以为贵。(宋王直方《王直方诗话》六十二,《宋诗话辑佚》本)
0013 “池塘生春草,园柳变鸣禽。”世多不解此语为工,盖欲以奇求之耳。此语之工,正在无所用意,猝然与景相遇,借以成章,不假绳削,故非常情所能到。诗家妙处,当须以此为根本,而思苦言难者,往往不悟。钟嵘《诗品》论之最详,其略云:“‘思君如流水’(3),既是即目,‘高台多悲风’(4),亦惟所见,‘清晨登陇首’,羌无故实,‘明月照积雪’,非出经史。古今胜语,多非补假,皆由直寻。颜延之、谢庄尤为繁密,于时化之,故大明泰始中,文章殆同书抄。近任方、王元长等,辞不贵奇,竞须新事。迩来作者,浸以成俗,遂乃句无虚语,语无虚字,牵挛补衲,蠹文已甚,自然英旨,罕遇其人。”余每爱此言简切,明白易晓,但观者未尝留意耳。自唐以后,既变以律体,固不能无拘窘,然苟大手笔,亦自不妨削锯于神志之间,斫轮于甘苦之外也。(宋叶梦得《石林诗话》卷中,《历代诗话》本)
0014 好句易得,好联难得,如“池塘生春草”之类是也。唐人“天势围平野,河流入断山”。……“石梯迎雨润,沙井带潮咸”,“迸笋侵窗长,惊蝉出树飞”,下句皆胜于。老杜固不当以此论其工拙,然亦时有此作。如“地卑荒野大,天远暮江迟”,“乱云低薄暮,急雷舞回风”,“深山催短景,乔木易高风”,“岸风翻夕浪,舟雪洒寒灯”,“风筝吹玉柱,露井冻银床”,“薄云岩际宿,孤月浪中翻”,“远鸥浮水静,轻燕受风斜”等句,皆不免此病。(宋范晞文《对床夜语》卷三,《历代诗话续编》本)
注:“天势”句,畅当《鹳雀楼》诗句,诗见诗话0755
0015 学诗浑似学参禅,自古园成有几联。春草池塘一句子,惊天动地至今传。(宋吴可《学诗诗》,《诗人玉屑》卷一)
0016 建安陶阮以前诗,专以言志,潘陆以后诗,专以咏物。兼而有之者,李杜也。言志乃诗人之本意,咏物特诗人之余事。古诗苏李曹刘陶阮本不期于咏物,而咏物之工,卓然天成,不可复及。其情真,其味长,其气胜,视《三百篇》几于无愧,凡以得诗人之本意也。潘陆以后,专意咏物,雕镌刻镂之工日以增,而诗人之本旨扫地尽矣。谢康乐“池塘生春草”,颜延之“明月照积雪”(乃灵运诗,此误),谢玄晖“澄江净如练”(5),江文通“日暮碧云合”(6),王籍“鸟鸣山更幽”(7),谢真“风定花犹落”,柳恽“亭皋木叶下”(8),何逊“夜雨滴空阶”(9),就其一篇之中,稍免雕镌,粗足意味,便称佳句,然比之陶阮以前苏李古诗曹刘之作,九牛一毛也。大抵句中若无意味,譬之山无烟云,春无草树,岂复可观。阮嗣宗诗,专以意胜,陶渊明诗,专以味胜;曹子建诗,专以韵胜;杜子美诗,专以气胜。然意可学也,味亦可学也,若夫韵有高下,气有强弱,则不可强矣。此韩退之文,曹子建、杜子美之诗,后世所以莫能及也,世徒见子美诗多粗俗,不知粗俗语在诗句中最难,非粗俗,乃高古之极也。自曹刘死至今一千年,唯杜子美一人能之。中间鲍照虽有此作,然仅称俊快,未至高古。元、白、张藉、王建乐府,专以道得人心中事为工,然其词浅近,其气卑弱,至于卢仝,遂有“不唧溜钝汉”、“七椀吃不得”之句,乃信口乱道,不足言诗也。近世苏、黄亦喜用俗语,然时用之亦颇安排勉强,不能如子美胸襟流出也。子美之诗,颜鲁公之书,雄姿杰出,千古独步,可仰而不可及耳。(宋张戒《岁寒堂诗话》卷上)
0017 刘昭禹云:五言如四十个贤人,著一个屠沽不得。觅句者若掘得玉匣子,有底有盖,但精心必获其宝。然昔人“园柳变鸣禽”竟不及“池塘生春草”;“余霞散成绮”(10)不及“澄江静如练”;“春水船如天上坐”不若“老年花似雾中看”(11)……。此数公未始不精心,似此知全其宝者,未易多得。(宋黄彻《溪诗话》卷五,《历代诗话续编》本)
0018 “谢朝华之己披,启夕秀于未振”,学诗者尤当领此。陈腐之语,固不必涉笔,然求去其陈腐不可得,而翻为怪怪奇奇不可致诘之语以欺人,不独欺人,而且自欺,诚学者之大病也。诗人首二谢,灵运在永嘉,因梦惠连,遂有“池塘生春草”之句,玄晖在宣城,因登三山,遂有“澄江静如练”之句。二公妙处,盖在于鼻无垩、目无膜尔。鼻无垩,斤将何运?目无膜,篦将何施?所谓混然天成,天球不琢者与?……(宋葛立方《韵语阳秋》卷一,《历代诗话》本)
0019 苕溪渔隐曰:古今诗人,以诗名世者,或只一句,或只一联,或只一篇,虽其余别有好诗,不专在此,然播传于后世,脍炙于人口者,终不出此矣,岂在多哉?如“池塘生春草”,则谢康乐也;“澄江静如练”,则谢宣城也;……(宋胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷二)
0020 作诗必以巧进,以拙成,故作字惟拙笔最难。至于拙,则浑然天全,工巧不足言矣。古人拙句,曾经拈出,如“池塘生春草”、“枫落吴江冷”(12)、“澄江静如练”、“空梁落燕泥”(13)、“清晖能娱人,游子澹忘归”(14)、“大江流日夜,客心悲未央”(15)、“明月入高楼,流光正徘徊”(16)、“采菊东篱下,悠然见南山”(17)。如此等类,固已多矣。以杜陵言之,如“两边山木合,终日子规啼”(18)、“野人时独往,云木晓相参”(19)、“喜无多屋宇,幸不碍云山”(20)、“在家常早起,忧国愿年丰”(21)、“若无青嶂目,愁杀白头人”(22)、“百年浑得醉,一月不梳头”(23)、“一经野花落,孤村春水生”(24),此五言之拙者也;“春水船如天上坐,老年花似雾中看”、“迁转五州防御使,起居八座太夫人”(25)、“竹叶于人既无分,菊花从此不须开”(26)、“莫思身外无穷事,且尽生前有限杯”(27)、“雷声忽送千嶂雨,花气浑如百和香”(28)、“秋水才添四五尺,野航恰受两三人”(29)、“酒债寻常行处有,人生七十古来稀”(30),此七言之拙者也。他难殚举,可以类推。杜陵云:“用拙存吾道”。夫拙之所在,道之所存也,诗文独外是乎?(宋罗大经《鹤林玉露》卷十五)
0021 谢灵运梦见惠连而得“池塘生春草”之句,以为神助。《石林诗话》云:“世多不解此语为工,盖欲以奇求之耳。此语之工,正在无所用意,猝然与景相遇,借以成章,故非常情所能到。”冷斋云:“古人意有所至,则见于情,诗句盖寓也。谢公平生喜见惠连,而梦中得之。此当论意,不当泥句。”张九成云:“灵运平日好雕镌,此句得之自然,故以为奇。”田承君云:“盖是病起忽然见此为可喜,而能道之,所以为贵。”予谓天生好语,不待主张;苟为不然,虽百说何益?李元膺以为反复求之,终不见此句之佳,正与鄙意暗同。盖谢氏之夸诞,犹存两晋之遗风,后世惑于其言而不敢非,则宜其委曲之至是也。(金王若虚《滹南诗话》卷一,《历代诗话续编》本)
0022 谢灵运“池塘生春草”,造语天然,清景可画,有声有色,乃是六朝家数,与夫“青青河畔草”不同。叶少蕴但论天然,非也。又曰:若作“池边”、“庭前”,俱不佳。非关声色而何?(明谢榛《四溟诗话》卷二)
注:《古诗十九首》之二:“青青河畔草,郁郁园中柳。盈盈楼上女,皎皎当窗牖。娥娥红粉妆,纤纤出素手。昔为倡家女,今为荡子妇。荡子行不归,空床难独守。”(《古诗源》卷四)
0023 古诗与律不同体,必各用其体,乃为合格。然律犹可兼出古意,古不可涉律。古涉律调,如谢灵运“池塘生春草”、“红药当阶翻”(31),虽一时传诵,固己移于流俗而不自觉。若……崔颢“黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠”(32),乃律间出古,耍自不厌也。予少时尝曰:“幽人不到处,茅屋自成村。”又曰:“欲往愁无路,山高溪水深。”虽极力摹拟,恨不能万一耳。(明李东阳《麓堂诗话》,《历代诗话续编》本)
0024 “池塘生春草”,不必苦谓佳,亦不必谓不佳。灵运诸佳句,多出深思苦索,如“清晖能娱人”之类,虽非锻炼而成,要皆真积所致。此却率然信口,故自谓奇。至“明月照积雪”,风神颇乏,音调未谐。锺氏云云,本以破除事障,世便宣传以为警绝,吾不敢知。(明胡应麟《诗薮》外编卷二)
0025 ……“池塘生春草”,是佳语,非佳境。此语不必过求,亦不必深赏。若权文公所论“池塘”、“园柳”二语托讽深重,为广州之祸张本,王介甫取以为美谈,吾不敢信也。(明王世贞《艺苑卮言》卷三,《历代诗话续编》本)
0026 权文公云:“池塘者,泉水潴溉之池。今曰生春草,是王泽竭也。《豳》诗所配一虫鸣则一候,今曰变鸣禽者,候将变也。”(明王世贞《艺苑卮言》卷三,“延年《五君》忽自重于他作”条校点者按)
注:颜延之(延年)《五君咏·阮步兵》:“阮公虽沦迹,识密鉴亦洞。沈醉似埋照,寓辞类托讽。长啸若怀人,越礼自惊众。物故不可论,途穷能无恸。”《五君咏·稽中散》:“中散不偶世,本自餐霞人。形解验默仙,吐论知凝神。立俗迕流议,寻山洽隐沦。鸾翮有时铩,龙性谁能驯。”《五君咏·刘参军》:“刘伶善闭关,怀情灭闻见。鼓钟不足欢,荣色岂能眩。韬精日沈饮,谁知非荒宴。”《五君咏·阮始平》:“仲容青云器,实禀生民秀。达音何用深,识微在金奏。郭奕已心醉,山公非虚觏。屡荐不入官,一麾乃出守。”《五君咏·向常侍》:“向秀甘淡薄,深心托豪素。探道好渊玄,观书鄙章句。交吕既鸿轩,攀嵇亦凤举。流连河里流,恻怆山阳赋。”(《古诗选》)
0027 “池塘生春草”,景近标胜;“清晖能娱人”,韵远嗟绝。若宣远“开轩灭华烛,白露皓已盈”,即景之秀句;玄晖“春草秋更绿,公子未西归”,抚时之隽思;文通“日暮碧云合,佳人殊未来”,托怨之微词,并足流亚矣。(清毛先舒《诗辩坻》卷二)
注:谢玄晖《酬王晋安》:“梢梢枝早劲,涂涂露晚晞。南中荣橘柚,宁知鸿雁飞。拂雾朝青阁,日旰坐彤闱。怅望一途阻,参差百虑依。春草秋更绿,公子未西归。谁能久京邑,辎尘染素衣。”(《竹庄诗话》)
0028 知“池塘生春草”、“蝴蝶飞南园”(33)之妙,则知“杨柳依依”(34)、“零雨其濛”(35)之圣于诗;司空表圣所谓“规以象外,得之圜中”者也。(清王夫之《姜斋诗话》卷上)
0029 “池塘生春草”、“蝴蝶飞南园”、“明月照积雪”,皆心中目中与相融浃,一出语时,即得珠园玉润,要亦各视其所怀来而与景相迎者也。“日暮天无云,春风散微和”,想见陶令当时胸次,岂夹杂铅汞人能作此语?……(清王夫之《姜斋诗话》卷下)
注:陶渊明《拟古》:“日暮天无云,春风扇微和。佳人美清夜,达曙酬且歌。歌竟长叹息,持此感人多。明明云间月,灼灼叶中花。岂无一时好,不久当如何。”(《竹庄诗话》卷四)
0030 张谓侍郎七言律,多奇警之句,及死后见形,独爱诵其“樱桃解结垂檐子,杨柳能低入户枝”(36)二语。晋谢康乐诗尤多警语,而独喜“池塘生春草”(37)五字,自谓神助,可见诗以偶然语写偶然景为得意,凡他人所谓得意者,非作者所谓得意也。(清贺贻孙《诗筏》)
0031 前辈有教人炼字之法,谓如老杜“飞星过白水,落月动沙虚”(38),是炼第三字法,“地坼江帆隐,天清木叶闻”(39),是炼第五字法之类。不知古人落想便幻,触景便幽,“飞星过白水”,与《人日》诗“云随白水落”(40),皆当时实有此境,入他想中,无非空幻。“落月动沙虚”,则满眼是幻,不可思议,但非老杜形容不出耳。岂胸中先有“飞星白水”、“落月沙虚”八字,而后炼“过”“动”二字以欺人乎?“天清木叶闻”与孟浩然“荷枯雨滴闻”(41),两“闻”字亦真亦幻,皆以落韵自然为奇,即作者亦不自知,何暇炼乎?落韵自然,莫如摩诘,如“潮来天地青”(42),“行踏空庭落叶声”(43),“青”字“声”字偶然而落,妙处岂复有痕迹可寻?总之本领人下语下字,自与凡人不同,虽未尝不炼,然指他炼处,却无炉火之迹。若不求其本领,专学他一二字为炼法,是药汞银,非真丹也。吾尝谓眼前寻常景,家人琐俗事,说得明白,便是惊人之句。盖人所易道,即人所不能道也。如飞星过水,人人曾见,多是错过,不能形容,亏他收拾点缀,遂成奇语,骇其奇者,以为百炼方就,而不知彼实得之无意耳。即如“池塘生春草”,“生”字极现成,却极灵幻。虽平平无奇,然较之“园柳变鸣禽”更为自然。“枫落吴江冷”、“空梁落燕泥”,与摩诘“雨中山果落”(44),老杜“叶里松子僧前落”(45),四“落”字俱以现成语为灵幻。又如老杜“杖藜还客拜”(46),“旧犬喜我归”(47),王摩诘“野老与人争席罢”(48),高达夫“庭鸭喜多雨”(49),皆现成琐俗事,无人道得,道得即成妙诗,何尝炼“还”字、“喜”字、“罢”字以为奇耶?诗家固不能废炼,但以炼骨炼气为上,炼句次之,炼字斯下矣。(清贺贻孙《诗筏》)
0032 谢康乐《登池上楼》诗:“池塘生春草,园柳变鸣禽。”只是卧病初起,耳目一新。昔人求其说不得,至谓“王泽竭而草生,候将变而虫鸣”。(清牟愿相《小澥草堂杂论诗》)
0033 康乐“池塘生春草,园柳变呜禽”。亦一时意兴妙语耳,乃自谓有神助。文畅“亭皋木叶下,陇首秋云飞”,未尝费造作,而王融赏心,书之斋壁。岂非以其雕饰者易工,而天然者罕觏耶?(清叶矫然《龙性堂诗话初集》)
0034 古今流传名句,如“思君如流水”,如“池塘生春草”,如“澄江静如练”,如“红药当阶翻”,如“月映清淮流”(50),如“芙蓉露下落”(51),如“空梁落燕泥”,情景俱佳,足资吟咏。然不如“南登霸陵岸,回首望长安”(52),忠厚悱恻,得“迟迟我行”之意。(清沈德潜《说诗晬语》卷上)
0035 谢诗:“池塘生春草”,李诗:“蝴蝶忽然满芳草”。萧子显所谓“有来斯应,最不能已,须其自来,不以力构。”(清马位《秋窗随笔》二十二)
0036 谢康乐“池塘生春草,园柳变鸣禽”之句,自谓语有神助,后人誉之者,遂以为妙处不可言传,而李元膺又谓:反复此句,实未见有过人处,皆肤浅之见也。记得前人有评此诗者,谓此句之根在四句以前,其云:“卧疴对空床,衾影昧节候。”乃其根也,“褰帏暂窥明”以下历言所见之景,至“池塘生春草”,始知为卧病前所未见者,而时节流换可知矣,次句即从上句生出,自是确论。若《吟窗杂录》谓灵运因此诗得罪,托为阿连梦中之语,遂有“王泽竭,时候变”之评,夫古来诗案之周纳人罪者多,于论诗何与乎?(清梁章钜《浪迹丛谈》卷十)
0037 问:律诗一联,常难得相称,其病若何而除?古人谓“园柳变鸣禽”不如“池塘生春草”,即大家亦所不免,惟对句胜者较优。其病正在于祗求工于字句耳。李、杜独无此病,从可知矣。(清陈仅《竹林答问》)
0038 谢客诗芜累寡情处甚多,“池塘生春草”句,自谓有神助,非吾语,良然。盖其一生,作得此等自在之句,殊甚稀耳。汤惠休云“谢诗如芙蓉出水”,彼安能尽然!“池塘生春草”句,则庶几矣。(清潘德舆《养一斋诗话》卷二)
0039 “池塘生春草”句,叶石林以为“世多不解此语为工,盖欲以奇求之。此语之工,正在无所用意,猝然与景相遇,借以成章,故非常情所能到”。释冷斋以为“古人意有所至,则见于情,诗句盖寓也。谢公平生喜见惠连,而梦中得之,此当论意,不当泥句。”张九成以为“灵运平日好雕镌,此句得之自然,故以为奇。”田承君以为“病起忽然见此为可喜,而能道之,所以为贵。”金源王若虚则谓“天生好语,不待主张,苟为不然,虽百说何益!”李元膺以为“反复求之,终不见此句之佳。”与鄙意暗同。然则谢公此句,论之者凡六家,只王、李之见相似。愚旧论适与张尚书暗合,王、李终不免以奇求之耳。若权文公谓“‘池塘’二句,托讽深重,以池塘潴溉之地而生春草,是王泽竭也。《豳》诗所配,一虫鸣则一候,今曰‘变鸣禽’者,时候变也。”穿凿太甚,亦不足辩矣。(清潘德舆《养一斋诗话》卷二)
0040 又黄陶庵云:“‘池塘生春草’,单拈此句,亦何淡妙之有!此句之根在四句之前,‘卧疴对空林,衾枕昧节候’,乃其根也。‘褰开暂窥临’下,历言所见之景,至于池塘草生,则卧疴前所未见者,其时节流换可知矣。此等处皆浅浅易晓,然其妙在章而不在句,不识读诗者何以必就句中求之也。”陶庵此解,与田氏承君之意近似而不同,盖专赏其章法也。然此等章法,真浅浅易晓,无足为贵,谢客自矜神到,断不在此。(清潘德舆《养一斋诗话》卷二)
0041 李西涯谓古诗不可涉律调,是也。然谓灵运“池塘生春草”,“红药当阶翻”,已移于流俗,则不可解。“池塘”句天然流出,与“明月照积雪”、“天高秋月明”,同一妙境,皆灵运所仅。以此为俗,将以“薄霄愧云浮,栖川怍渊沉”,“持操岂独古,无闷徵在今”等拙句为古耶?“红药”句乃玄晖作,谓灵运亦误。玄晖如“红药”句甚多,颇含清韵,不可以为俗也。……(清潘德舆《养一斋诗话》卷四)
注:“天高”句为谢灵运《初去郡》诗句,全诗:“彭薛裁知耻,贡公未遗荣。或可优贪竞,岂足称达生。伊予秉微尚,拙讷谢浮名。庐园当栖岩,卑位代躬耕。顾己虽自许,心迹犹未并。无庸妨周任,有疾象长卿。毕娶类尚子,薄游似邴生。恭承古人意,促装还柴荆。牵丝及元兴,解龟在景平。负心二十载,于今废将迎。理棹遄还期,遵渚骛修坰。溯溪终水涉,登岭始山行。野旷沙岸净,天高秋月明。憩石挹飞泉,攀林搴落英。战胜癯者肥,鉴止流归停。即是羲唐化,获我击壤情。”(《古诗源》卷十)
0042 问“隔”与“不隔”之别。曰:陶、谢之诗不隔,延年则稍隔矣。东坡之诗不隔,山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句,妙处唯在不隔。词也亦如是。即以一人一词论。如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云:“阑干十二独凭春,晴碧远连云。千里万里,二月三月,行色苦愁人。”语语都在目前,便是不隔。至云:“谢家池上,江淹浦畔。”则隔矣。白石《翠楼吟》:“此地。宜有词仙,拥素云黄鹤,与君游戏。玉梯凝望久,叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁,花消英气。”则隔矣。然南宋词虽不隔处,比之前人,自有浅深厚薄之别。(清王国维《人间词话》)
0043 “池塘春草谢家春,万古千秋五字新。传语闭门陈正字,可怜无补费精神。”此遗山《论诗绝句》也。梦窗、玉田辈,当不乐闻此语。(清王国维《人间词话删稿》)
诗话另见 0239 0366 0698 0699 0834 0837 0977 1103 1175 1232 1277 1280 1294 1478